А вы за какого Романова?

В истории общества случаются совпадения, как бы помогающие современникам занять верную позицию в оценке происходящих или происходивших событий. Обратимся к одному из таких совпадений. Поговорим о двух Романовых.

----------------------<cut>----------------------

Первый из них слишком хорошо известен читателю. Мы имеем в виду последнего царя династии Романовых Николая Второго. Его известность усиленно подкрепляется сегодня трудами и учебниками по истории, произведениями литературы и искусства. Но не только. Его фигура и его окружение вполне благожелательно изображаются нынешней демократической общественностью России. Можно сказать, что через десятилетия переброшен мост союза самодержавия и демократии.
Возникает законный вопрос: что нравится нашим демократам в деяниях и облике царя-батюшки? Может быть, его либерализм? Ведь его монаршей волей был осуществлен переход к думской форме управления, унаследованной в России современными творцами государственного строя? Однако правду истории не вырубишь. Царь ненавидел Думу и связанные с ней свободы политической деятельности.
Первые две Думы прожили всего по несколько месяцев. Левые депутаты слишком досаждали помещикам и царскому двору. По выражению «хозяина Земли русской», по Думе надо было как следует «треснуть». И по второй Думе треснули так хорошо, что на второй день после выступления перед депутатами премьера Столыпина абсолютное большинство членов фракции социал-демократов оказались под арестом, в тюрьмах, ссылке и на каторге. Зато третья и четвертая Думы вполне отвечали самым реакционным чаяниям и отработали свой срок. Правда, это было достигнуто пересмотром избирательной системы, благодаря которому к голосованию допускалось примерно 15 процентов избирателей. Не хочется прибегать к аналогиям, но ведь сегодня, в эпоху всеобщего избирательного права, у нас совершают хождение во власть голосами 10–15 процентов избирателей. Так что же: нравится это совпадение?

На наших глазах совершается процесс приукрашивания всей царской фамилии. По вытканной ковровой дорожке в наши дни все увереннее шествуют потомки императорской семьи в ореоле мучеников и культуртрегеров. В интересах истины мы должны всё же напомнить, что решение об аресте Николая Второго и его семьи было принято тогда демократом Керенским. Глава Временного правительства тем самым зарабатывал очки перед народом. На самом деле это была мера убережения от расправы любимыми подданными. И стоило Керенскому заявить: «Царь с семьей будет отправлен за границу, в Англию. Я сам довезу его до Мурманска», как вокзалы Петрограда были перекрыты солдатами. Не лучше ли было бы для судеб российской демократии не закрывать глаза на очевидные факты ее подавления в прошлом?

Остается еще тема расправы кровожадных большевиков над царской семьей в Екатеринбурге. Эта тема станет понятнее как раз благодаря некоторому историческому совпадению.
Мы переходим ко второму Романову и здесь, напротив, придется привести изначальные биографические сведения.

Представляем: Романов Василий Романович. Родился в 1875 году в селе Савельеве Московской области (в современных границах) в семье крестьянина. С 12 лет мальчик в московском трактире, затем рабочий на заводе Гужона. Будучи членом РСДРП с 1903 года, работал в Тифлисе, Туле, Сормове, Киеве кочегаром, чернорабочим, слесарем, электромонтером. Обратите внимание: непрерывно учился на основе самообразования и стал лектором рабочих клубов, членом редколлегии журнала «Гудок». В 1913 году заработал ссылку в Сибирь, в Новониколаевск. Приводим его последний послужной, или, лучше сказать, революционный, список: председатель общества потребителей «Экономия» (1917), член городского Народного собрания (1917), член исполкома уездного Совета крестьянских депутатов (1917), председатель Новониколаевского Совета депутатов (1918). Надо же быть такому совпадению: первый председатель Совета депутатов города, названного в честь другого Романова!

Заметьте еще себе: все перечисленные должности выборные. Человек пользовался доверием народа. Его легитимность, как теперь принято говорить, не подвергается сомнению. В нашем понимании, второй Романов вполне относится к личности исторического масштаба. Как же закончился его жизненный путь? В мае 1918 года, возвращаясь из Иркутска со всесибирского совещания председателей Советов депутатов, Романов был арестован колчаковцами в Канске. До декабря 1919 года перебрасывался из одной тюрьмы в другую. В том декабре в Новониколаевске восстал против колчаковского режима Барабинский стрелковый полк. Восстание было жестоко подавлено. Но некуда было деть арестованных. Было решено «разгрузить» местные тюрьму и арестный дом. И разгрузили в ночь на 9 декабря 1919 года. Из 104 убитых удалось опознать 37 человек. Предоставим слово документу: «...ни одного трупа нет без признаков ужасных, мучительных истязаний. Следы сабельных и штыковых ударов, ударов нагаек, содранная кожа, сплющенные черепа, продавленные груди, отрезанные уши и носы…» На теле председателя Новониколаевского Совдепа обнаружено 14 штыковых и несколько огнестрельных ран. Так последователи одного Романова «гуманно» покончили с другим.
Господа, переписывающие историю в демократическом духе! Посмотрите, какой великолепный материал на тему о гуманизме и других общечеловеческих ценностях! 67 человек изуродовали так, что не смогли опознать. Может быть, привлечь современные научные методы идентификации, с таким успехом апробированные на екатеринбургских останках? И не надо думать, что нами использован единичный трагический факт. В народе не зря кратковременное правление Колчака в Сибири было названо колчаковщиной.

А вы за какого Романова?

Адмирал объявил себя верховным правителем России в ноябре 1918 года, а уже в декабре восстали рабочие целого ряда городов. Омск, ставка «верховного», сотрясся от массового выступления. Восстание подавлено с многочисленными расправами. Восстали рабочие и солдаты Канска и Иланской – «усмирили». В Енисейске карателями убито 600 человек. В Кольчугине расстреляно около 600 человек, а руководитель местных большевиков сожжен на костре. И так далее. Убивали лучшую, передовую часть рабочих.

Определенный сорт исследователей и публицистов очень любят изображать крестьянство изначальным противником советской власти. Сибирское крестьянство имело ту особенность, что не знало помещичьего землевладения. То есть оно было лишено замечательного воспитателя мятежного духа в народе. Зато здесь было много кулаков, за которыми шла часть крестьян в период насильственного изъятия излишков хлеба.. Но вот пришел Колчак, кстати, занимавший пост военного министра в демократической сибирской Директории, и народ очень скоро обнаружил перед собой куда более мощного воспитателя бунтарского духа, чем вся помещичья рать царской России. И вся сибирская деревня вплоть до Тихого океана оказалась охваченной антиколчаковским партизанским движением. Трудно поверить, но действовали партизанские армии с числом бойцов до 25 тысяч в каждой. Наверно, уж никто не осмелится утверждать, что деревня была наводнена зловредными большевиками.

Мы не будем занимать время и место рассказом о том, как адмирала предавали и продавали мелкобуржуазные претенденты на сибирский престол и иностранные союзники, когда он уже шел ко дну. Их так называемый Политцентр даже объявил политику Колчака преступной. Всё это досконально изучено. Изумляет другое. Мы уверены, что среди лиц, переписывающих сегодня историю, у большинства вполне благополучное советское прошлое. Сегодня весьма модно и почетно отыскивать свою родословную в дворянских корнях. А лучше – в боярских. Мы подозреваем, что эти поисковики при желании найдут корни и среди тех, кто замучен представителями Белого движения. Пока такого желания что-то не обнаруживается. Зато цветет процесс отбеливания Белого движения. Это один из признаков массового социалпредательства. Удивляться здесь нечему. Изумляет способность изменять научной методологии. Спасаются афоризмом: мол, история ничему не учит. Но тогда зачем обращаются к прошлому и извращают его так настойчиво, исступленно? Значит, очень хочется, чтобы читали только вашу интерпретацию истории? История все-таки учит, но только тех, кто хочет у нее учиться. Поэтому уместен ответ на вопрос, возникший в начале: почему современная российская демократия братается с заведомо враждебным демократии царизмом, белогвардейщиной? Ради борьбы с большевизмом хороши все союзники? Несомненно. Но не только. Здесь есть намек: смотрите, вы, недовольные, не слишком-то поднимайте голову, а не то…
Между Романовыми придется выбирать.

Марти ЧЕМОДАНОВ,
доктор философских наук, профессор


Пляска на костях продолжается

А вы за какого Романова?

Из миллионов жертв гражданской войны Следственный комитет выделил лишь семью бывшего императора Романова. Два десятилетия продолжается пляска на костях. Уголовное дело о расстреле открыто еще в 1993-м году.

В 2011-м останки, найденные под Екатеринбургом, были признаны подлинными. В сентябре СК РФ дело опять возобновил, чтобы, как утверждалось, установить подлинность останков царевича Алексея и Марии, хранящихся в Госархиве. И вновь эксперты заявляют, что нет сомнений.
Однако РПЦ и часть потомков Романовых полагают, что принадлежность останков не установлена.
Но «похороны членов царской семьи» состоялись в Петербурге еще в июле 1998.