Так сколько ученых сожгли церковники?

Так сколько ученых сожгли церковники?

Недавно я в очередной раз наткнулся на фразу «вклад религии в культуру часто выражался в гонениях на ученых, в сожжении книг и самих ученых, в запрете целых учений и отраслей знания». Автор не стал затруднять себя приведением каких-либо более подробных обвинений — сколько именно ученых сожгли церковники, за какие именно научные изыскания, не стал приводить имена этих людей и обстоятельства их казни. Зачем? Ведь каждый образованный человек знает, что церковники веками сжигали ученых, это часть великого конфликта между наукой и религией, в котором наука, первоначально гонимая и истребляемая, наконец победила. Это то, что твердо всем известно и «доказано наукой».

----------------------<cut>----------------------

Но что произойдет, если мы все-таки проявим немного любознательности и попытаемся уточнить подробности — например, число сожженных ученых? Сколько их было, мучеников науки? Сотни тысяч? Десятки тысяч? Тысячи? Сотни? Сколько жертв унесла вековая жестокая борьба между наукой и религиозным мракобесием?

Давайте попробуем это выяснить.

Обратившись к собственно атеистической литературе мы находим только двоих кандидатов на роль ученых, от попов умученных— Джордано Бруно, сожженного римской инквизицией, и Мигеля Сервета, казненного в кальвинисткой Женеве. Был ли Джордано Бруно ученым, тем более великим? Это спорный вопрос, большинство источников предпочитают обозначать его как «философа» и «мистика», а его сохранившиеся труды являются оккультными, а никоим образом не научными. Но вот что бесспорно — причины, по которым он был сожжен, не имели отношения к науке. Никто не ставил Бруно в вину каких-либо научных изысканий — причиной его обвинения и казни послужили его взгляды относительно Христа, Девы Марии, Таинств, а также его оккультные занятия. Нет ничего хорошего в том, чтобы сжигать людей за какие бы то ни было взгляды — но надо отметить, что взгляды, за которые пострадал Бруно, не имели отношения к науке. Оккультисты, поклонники Гермеса Трисмегиста и тайных искусств еще могут числить его своим мучеником. Но мучеником науки он не является ни в малейшей степени.

Мигель Сервет — действительно, ученый-естествоиспытатель и врач. И его действительно сожгли в Женеве. Однако и он мало подходит на роль жертвы «борьбы науки и религии». Сам Сервет был фанатично религиозен; именно его религия, а не его научные взгляды, и привели его на костер. Он был осужден из-за своей книги «Восстановление Христианства» в которой отрицал Троичность Бога и вообще высказывал крайне еретические с точки зрения Кальвина (да и всех остальных) взгляды. Еще раз скажем: сжигать еретиков — а равно кого бы то ни было вообще — дурно. Но религиозные лжеучителя никак не являются мучениками науки — они являются мучениками соответствующих религиозных учений.

Итак, есть ли у нас ответ на вопрос «сколько ученых было сожжено церковниками за их научные изыскания?» Есть, и очень точный. Ни одного. Это даже удивительно — в истории Церкви бывало всякое, бывали злодеи, бывали глупцы, бывали политические разборки под религиозными флагами, бывало сведение личных счетов под видом борьбы за истинную веру — а вот с сожжением ученых за науку как-то не сложилось. Как-то негусто получается с учеными, умученными церковниками, — всего два кандидата, да и те, при ближайшем рассмотрении, пострадали вовсе не за науку.

В «деле Галилея» католические церковные власти действительно принуждали великого ученого отказаться от его научных воззрений; их позицию, в историческом контексте, можно признать отчасти понятной, хотя несомненно, ошибочной. Но был ли Галилей сожжен? Нет. До чего дошли зверства инквизиторов в этом, хрестоматийном и кульминационном случае противостояния науки и религии? Галилей был приговорен к домашнему аресту, который проводил, первоначально, в во дворце своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене, а затем — у себя на родине, в Арчетри.

Но были ли в истории масштабные «гонения на ученых»? Был ли «запрет целых учений и отраслей знания», были ли ученые, действительно замученные за свои научные взгляды? Да, были, и относительно недавно, не в мрачном средневековье, а в ХХ веке, не в чужих странах, а у нас на Родине. Только гонителями науки выступали не «религиозные мракобесы» а, напротив, мракобесы атеистические.

Такие области знания, как генетика и кибернетика, были запрещены как «буржуазные лженауки», а ученые подвергались жестоким преследованиям. Выдающийся отечественный биолог Николай Вавилов был обвинен в том, что «продвигая заведомо враждебные теории… вел борьбу против теорий и работ Лысенко, имеющих решающее значение для сельского хозяйства СССР», арестован, подвергнут пыткам и истязаниям и умер в тюрьме. Книга по истории земледелия, написанная им в тюрьме, была уничтожена по решению органов НКВД СССР. Сам Вавилов, говоря о преследованиях, которым он подвергался как ученый, сравнивал себя с Галилеем; однако, как видим, его судьба под властью воинствующих атеистов была гораздо более горькой.

Почему же миф об «ученых, сожженных церковниками», повторяется с таким упорством? Этому есть ряд причин — интеллектуальная лень, нелюбопытство, зашоренность, упорное нежелание признавать факты, противоречащие раз и навсегда принятым представлениям. Одним словом, косность и догматизм, которые атеисты так любят приписывать людям верующим.

И людей, которые рассказывают про «сожженных церковниками ученых» хочется обратить даже не к вере — а к разуму. К интеллектуальной честности и открытости, к готовности проверять факты и пересматривать очевидно ложные представления. Ко всем тем добродетелям, без которых не может существовать подлинная наука.

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    beny7-40 «» 30 августа 2010, 21:27 #

    А сколько ведьм и знахарей сожгли церковники ? А ведь это были тоже своего рода люди со знаниями. А ученных убивали все по тем же соображениям. Только образ бога подменили на образ Сталина , а вся остальная система осталась прежняя.

  2. Рейтинг: 0+
    kujak «» 25 августа 2010, 22:49 #

    Коперника забыл! Правда его казнили за изготовление ядов , коим паскудным делом он действительно занимался, будучи придворным алхимиком.

    • Рейтинг: 0+
      coteg «» 3 сентября 2010, 14:47 #

      Коперник мирно умер в своей постели. Врать не надо!

  3. Рейтинг: 0+
    korvo «» 25 августа 2010, 20:09 #

    Знаете. почему сожгли так мало ученых? Потому, что в мракобесии средневековья о образованных людей были единицы.

    • Рейтинг: 0+
      kujak «» 25 августа 2010, 22:48 #

      точно, но дело то не в церкви , на Русси в это время их было ещё меньше, а инквизиции надух небыло.Просто образование в те времена вещь редкая причём во всём мире.

  4. Рейтинг: 0+
    vozadrali «» 25 августа 2010, 17:45 #

    Надо признать, что таких ярких фактов, как с Бруно вряд ли можно найти. Но, вот пожалуйста книга: "Хуан Льоренте. Критическая история испанской инквизиции". Ученые, ставшие жертвами инквизиции
    http://society.polbu.ru/liorente_inquisition/ch105_i.html
    Она иллюстрирует, что любая мысль мало мальски отходящая от канонов церкви подвергалась преследованию.

    Кстати, ученый во времена инквизиции и был вольнодумцем и исследователем одновременно. Поэтому считаю некорректным тезис автора о том, что ученых часто преследовали за их убеждения, а не научность. В большинстве случаев, одно неотделимо от другого. Считать, что там, наверху, есть планеты и может даже другие солнца и верить, что бог там, за облаками — маразм. Именно это преследование новых идей и есть главное преступление инквизиции против науки.

    • Когда-то тут был комментарий

  5. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      mmagistr (mag) «» 25 августа 2010, 18:17 #

      И о чём это говорит? Что как верующие так и неверующие бывают и сволочами, и хорошими людьми. Нет ни какой разницы между ними. Верующий ничем не отличается от неверующего.
      Кому то нравиться изображать из себя православного, кому то буддиста. Флаг в руки. Уж больно ловко используют веру некоторые люди. Махнул кадилом и мерседес купил. Главное думать не надо, наверх отстегни и вали дальше.

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          mmagistr (mag) «» 26 августа 2010, 16:50 #

          А почему верующие подлежат бОльшему осуждению? Они что, априори лучше?

          • Когда-то тут был комментарий

  6. Когда-то тут был комментарий

  7. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      major1kim «» 25 августа 2010, 10:32 #

      «Духовенство не протестовало ни против петровых насилий, ни против бироновщины, ни против аракчеевщины, ни против кнута, шпицрутенов и виселиц, ни против крепостного права, ни против взяточничества и бессудья. Духовенство тщательно сторонилось от ужасов народной жизни и всему провозглашало многая лета» (Странник, 1905, № 5)

      warrax.net/93/07/cites.html

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          Battleghoul «» 25 августа 2010, 10:49 #

          Раскол произошел, когда цЫрковь поняла, что Петр у нее бабло начал отнимать. Соответственно, те, кто поглупее — пытались бороться, кто поумнее и поублюдочнее — подостлались под очередную смену власти. Как и при коммунистах, впрочем. Как и сейчас. Вливания в цЫрковь огромны, а вот пользы от нее — хуй да маненько.

          • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          major1kim «» 25 августа 2010, 11:12 #

          А что ж царя-антихриста от церкви не отлучили ?
          Ах да, он же не какой-то граф Толстой, он же царь.

          • Когда-то тут был комментарий

            • Когда-то тут был комментарий

              • Когда-то тут был комментарий

  8. Рейтинг: 0+
    major1kim «» 25 августа 2010, 09:11 #

    «Ссылка в монастыри в прежние времена производилась у нас на Руси в самых широких размерах и притом за самые разнообразные преступления» (Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. М., 1905).
    «Ссылка в Соловецкий монастырь религиозных преступников широко практиковалась уже в половине XVI столетия, в царствование Иоанна Грозного. Затем, в течение XVII, XVIII и первой половины XIX столетия тюрьма Соловецкого монастыря нередко была переполнена заключенными» (там же, с. 10). «В XVI — XVIII столетиях, весьма многие из наших монастырей играли роль государственных тюрем для заключения в них всех наиболее важных преступников не только против церкви и религии, но и против государства и правительства, против общественной нравственности и т. д.» (там же, с. 34).

    «Процент психических заболеваний среди монастырских узников — огромный. Если бы психиатры получили возможность исследовать духовное состояние лиц, просидевших в монастырских тюрьмах 10, 15, 20 лет, то можно быть уверенным в том, что среди этих несчастных они нашли бы очень немногих лиц, психически здоровых» (там же, с. 20). «Измученные разнообразными пытками, дыбами, избитые нещадно кнутами и батогами, с вырванными ноздрями, с отрезанными языками, они отвозились в Соловки или же в другие «дальние монастыри» и запирались там в сырые, темные, холодные погреба, называемые тюремными кельями. Здесь они обрекались на вечное одиночество, на вечное молчание, нужду и горе. Казалось, что после ссылки о них совершенно забывали, их вычеркивали из списка живых людей. И действительно, чаще всего только смерть избавляла несчастных узников от дальнейших страданий, только могила успокаивала их измученные тела» (там же,с. 27).

    warrax.net/93/07/cites.html

    Естественно, в монастыри ссылали не воров и мошенников (для тех были простые тюрьмы), а тех, кто представлял угрозу для Р-ПОЦ

    • Когда-то тут был комментарий

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          major1kim «» 25 августа 2010, 10:24 #

          Про ересь жидовствующих слышал. Они никого не убивали. Зачем пытать то людей?
          Кто мешал тогда следователям объявить ученого жидовствующим и запресовать в монастыре ?

          Про ужасы Гулага не рассказывайте сказки, оттуда писатели выходили живыми и здоровыми, жили потом до 90 лет. Один даже нобелевку получил.

          • Когда-то тут был комментарий

            • Рейтинг: 0+
              major1kim «» 25 августа 2010, 11:10 #

              Про совесть не поверю хотя бы благодаря вашей же цитате :
              >>> Так например в монастырь была сослана Евдокия Лопухина — законная жена Петра первого <<<
              Сослали на пытки в монастырь совершенно невиновного человека. Царь, говорите, приказал ? Ну, в таком случае, про СОВЕСТЬ его шестерок тогда не упоминайте.

              • Когда-то тут был комментарий

                • Рейтинг: 0+
                  major1kim «» 25 августа 2010, 13:02 #

                  То есть, ссылка в монастырь с уставном тюремного типа не является пыткой ? Или там условия были как на куршавельской вилле 21-го века , а мы об этом не знали ?

                  Сослал то ее бывший муж, а исполнители с СОВЕСТЬЮ были рады стараться, тут сомневаться не приходится.

                  • Когда-то тут был комментарий

                    • Рейтинг: 0+
                      major1kim «» 25 августа 2010, 13:42 #

                      Невиновного человека сослали в монастырь, обрекли его на пожизненые страдания. Это бесспорно, тут нет ни сомнений, ни вариантов .

                      А про СОВЕСТЬ не я начал разговор.

                      И при чем тут знания ?

                      • Когда-то тут был комментарий

                        • Когда-то тут был комментарий

                          • Когда-то тут был комментарий

                        • Рейтинг: 0+
                          major1kim «» 25 августа 2010, 13:55 #

                          Когда ее ссылали в монастырь , она ЗНАЛА, что эта ссылка не будет пожизненной ?

                          • Когда-то тут был комментарий

                            • Рейтинг: 0+
                              major1kim «» 25 августа 2010, 14:06 #

                              Лысенко не был ни судьей, ни прокурором, поэтому не обязан был знать кому сколько дадут.
                              Кроме того, это был не донос, а записка Молотову, которую Лысенко только завизировал, а сочинял Презент.

                              Если судья присудил Вавилову двадцать лет, так претензии к судье, за то, что судья вынес заведомо неправосудный приговор.

                              • Когда-то тут был комментарий

                                • Рейтинг: 0+
                                  major1kim «» 25 августа 2010, 14:25 #

                                  Ну конечно же монахини в монастырях создавали в монастыре обстановку для заключенных по своему разумению, хотя не были ни судьями, ни прокурорами.

                                  • Когда-то тут был комментарий

                                    • Рейтинг: 0+
                                      major1kim «» 25 августа 2010, 14:31 #

                                      Был он доносчиком или не был, мог он оказывать влияние на репрессивный аппарат государства или нет, это отдельная тема. К его заслугам как ученого это отношения не имеет.
                                      Академик Сахаров тоже много чего куда писал, но его заслуги физика — отдельно, заслуги диссидента — отдельно.

                                      • Когда-то тут был комментарий

                                        • Рейтинг: 0+
                                          major1kim «» 25 августа 2010, 14:53 #

                                          >>> коих вы не читали, но не осуждате (с)) <<<
                                          Так нет возможности читать объективную информацию, все советское чрезмерно политизировано и на все навешаны политические ярлыки, типа "Вавилов хороший, потому что Вавилов, А Лысенко плохой, потому что Лысенко".

                                          • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: 0+
        major1kim «» 25 августа 2010, 10:13 #

        В статье четко сказано
        >>>наиболее важных преступников не только против церкви и религии,<<<

        Учитывая, что научно-технический прогресс начался только с развитием атеизма, то можно сделать один из двух выводов.
        1) Ученых не сжигали, потому что их не было вообще. А не было, потому что все были оболванены религией.
        2) Ученых сжигали всех подряд, поэтому не было науки и прогресса.

        Лично меня устраивает любой из этих двух выводов.

        • Когда-то тут был комментарий

          • Рейтинг: 0+
            major1kim «» 25 августа 2010, 11:01 #

            Прогресс имеет огромное отношение к атеизму. В католической Испании народу мыться запрещали. Вообще запрещали. И народ испанский несколько веков не мылся.
            В России тоже бы запретили, но языческие традиции были слишком сильны.

            • Когда-то тут был комментарий

  9. Рейтинг: 0+
    major1kim «» 25 августа 2010, 09:07 #

    >>>Такие области знания, как генетика и кибернетика, были запрещены как «буржуазные лженауки», а ученые подвергались жестоким преследованиям <<<
    Анти-советский миф о гонениях на науку. Если почитать первоисточники по генетике и кибернетике, то выяснится что это и были лженауки типа алхимии и астрологии. Это уже позднее кибернетики и генетики примазались к новейшим достижениям.
    В СССР никто не мешал Мичурину выводить новые сорта, а Лебедеву конструировать компьютеры.

    • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: 0+
        major1kim «» 25 августа 2010, 10:09 #

        Попробуйте прочитать "труды" Норберта Виннера. Его писанина сводится к одному предложению: "а давайте сделаем робота, который вместо нас будет работать", а еще многословные рассуждения, как это будет хорошо и замечательно. Понимаете, чтобы создавать компы и операционные системы, Виннера читать вообще необязательно. После изобретения бистабильной ячейки (триггера), развитие компов стало лишь вопросом улучшения элементной базы.
        Еще я читал статьи о "генетиках" Вейсмане и Моргане, которые пытались обнаружить "независимую" (!!!) от организма "наследственную плазму". А когда открыли хромосомы, то мошенники-генетики радостно объявили набор аминокисло той самой "наследственной плазмой".

        >>>почитайте сторонников лысенко и убедитесь <<<
        Да мало ли идиотов, считающих себя чьими то сторонниками чего-то написали?
        Приведите ссылку на самого Лысенко, только достоверную, а не какого-нибудь радзинскообразного.

        • Когда-то тут был комментарий

          • Когда-то тут был комментарий

            • Когда-то тут был комментарий

          • Рейтинг: 0+
            major1kim «» 25 августа 2010, 12:59 #

            Вы кроме анекдотов про Лысенко предъявить хоть что-нибудь можете ?
            Один высокопоставленный дурак с высокой трибуны совсем недавно сказал, будто Коперника сожгли за фразу "и все таки она вертится". Анекдоты о Лысенко идут с тех же трибун от тех же дураков. А проверить возможности нет, ведь трудов Лысенко в интернете нет!

            • Когда-то тут был комментарий

              • Рейтинг: 0+
                major1kim «» 25 августа 2010, 13:38 #

                Ну и что ? Вавилов высказал свое мнение, Лысенко с ним не согласился.

                • Когда-то тут был комментарий

                  • Рейтинг: 0+
                    major1kim «» 25 августа 2010, 14:01 #

                    Во-первых, это не донос, а докладная записка предсовнаркома Молотову.
                    Во-вторых, автор записки не Лысенко, а Исаак Презент.

                    • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: 0+
        major1kim «» 25 августа 2010, 10:28 #

        >>> Выдающаяся роль в развитии машинной математики принадлежит известным русским ученым — П.Л.Чебышеву, А.Н.Крылову и др. Советские ученые непрерывно совершенствуют математические машины. Одним из высших достижений в этой области являются автоматические, быстродействующие электронные счетные машины советской конструкции.

        Претензии кибернетиков неимоверны. Они утверждают, что в их руках универсальная отмычка не только к физиологическим, психологическим и гносеологическим, но и ко всем другим проблеммам, в частности к столь злободневным проблеммам социологии. Они пытаются перенести принципы и методы своей лженауки на поведение человеческих коллективов. Начав с утверждения, что законы деятельности отдельной личности неотличаются якобы от правил работы термостата в холодильнике или жирокомпаса на корабле, кибернетики затем пытаются трактовать все общество как совокупность автоматических приборов, для объяснения взаимодействия которых можно подыскать соответствующие математическое выражение.
        <<<
        Цитата из известнейшей статьи "Кибернетика — наука мракобесов" от 5 апреля 1952,
        на которую так любят ссылаться либерасты.
        Уже из нее видно, что Чебышеву и Крылову никто не мешал конструировать компы.

        • Когда-то тут был комментарий

          • Рейтинг: 0+
            major1kim «» 25 августа 2010, 11:06 #

            Вообще-то я еще в СССР закончил один из лучших технических вузов, и потому имею неплохое представление о триггерах/регистрах/процессорах, а также о том, что развитие компов и операционных систем прекрасно обошлось без кибернетической ахинеи.
            Про монаха Менделя, естественно, осведомлен, но никто в СССР монаха Менделя не ругал, и мичуринским экспериментам опыты Менделя не противоречили.
            Про Лысенко большинство интеллигентов знает через откровенно дурацкую перестроечную книжку "Белые одежды" Дудинцева. В этой книжке много про любовь и про религию, но про генетику там сплошные передергивания.

            • Когда-то тут был комментарий

              • Когда-то тут был комментарий

                • Рейтинг: 0+
                  major1kim «» 25 августа 2010, 12:56 #

                  Ну почему же?
                  Сданы на "отлично" следующие предметы : научный атеизм, история КПСС и научный коммунизм.

                  • Когда-то тут был комментарий

                    • Рейтинг: 0+
                      major1kim «» 25 августа 2010, 13:52 #

                      Ну значит мне довелось учиться в действительно хорошем вузе, хоть и не в медицинском.

                      Атеизм опирается на научное мировоззрение, в отличие от авраамических религий.

                      • Когда-то тут был комментарий

                        • Рейтинг: 0+
                          major1kim «» 25 августа 2010, 14:13 #

                          Так задача атеизма доказать, что кроме материального мира других не существует.
                          Насколько убедительно он это доказывает, это другая тема.
                          По поводу ЕДИНОГО творца — это всего лишь недоказанный тезис монотеистических религий. Доказательств "единости" нет, да и быть не может.

                          • Когда-то тут был комментарий

                            • Рейтинг: 0+
                              major1kim «» 25 августа 2010, 14:23 #

                              Если "нематериальный" мир способен оказать влияние на наш — материальный, значит его можно изучать.
                              Если он не оказывает влияния, то это все равно, что его нет вообще, и учитывать его влияние (которого нет) — бессмысленно.

                              • Когда-то тут был комментарий

              • Рейтинг: 0+
                major1kim «» 25 августа 2010, 13:09 #

                Есть мнение (естественно, высказанное не мной, но я с ним согласен), что генетика стала наукой не сразу, а только когда появились МАТЕРИАЛЬНЫЕ доказательства наследственности. А та "генетика" , которую громили в СССР имела такое же название, но научной базы не имела.

                • Когда-то тут был комментарий

                  • Рейтинг: 0+
                    major1kim «» 25 августа 2010, 14:20 #

                    >>> можно сделать многообещающие выводы — научно только то, что научно на сегодняшний день <<<
                    Конечно, раньше и алхимия, и теория флогистона считались наукой. Теперь не считаются.

                    По поводу доминантных и рецессивных признаков Мендель не был первооткрывателем. Люди тысячелетиями выводили новые породы скота и культурных растений. Даже по потомству негров и белых задолго до Менделя можно было сделать вывод о домининантных и рецессивных признаках. Но наукой генетика стала только после открытия хромосом, также как и химия стала полноценной наукой после отрытий законов сохранения вещества и энергии.

                    • Когда-то тут был комментарий

                      • Рейтинг: 0+
                        major1kim «» 25 августа 2010, 14:37 #

                        Вы ошибаетесь. Мендель открыл не доминнатные и рецессивные признаки. Повторюсь, на потомстве негров и белых было видно, что в первом поколении только доминантные признаки, а в следующем поколении проявляются рецессивные.
                        Мендель считается первоотрывателем принципа воотношения "3 к 1" во втором поколении. Про Менделя я это помню еще из советской школы 6 или 7-й класс биологии.

                        • Когда-то тут был комментарий

                          • Когда-то тут был комментарий

                            • Рейтинг: 0+
                              major1kim «» 25 августа 2010, 14:57 #

                              Когда учебник составили понятия не имею, издали при Брежневе.

                              • Когда-то тут был комментарий

                                • Рейтинг: 0+
                                  major1kim «» 25 августа 2010, 15:30 #

                                  Да, припоминаю. 5-й класс — ботаника, 6-7 -зоология, 8-й класс — типа анатомия. Значит или в 9 или в 10м. Давно это было, но картинки с горохом и мухами дрозофилами помню.

                          • Рейтинг: 0+
                            major1kim «» 25 августа 2010, 14:49 #

                            Я в техническом вузе учился, поэтому про Менделя имею представление на уровне 7-го класса и нескольких научно-популярных статей.
                            Таблицу по двум признакам наследования у гороха могу составить хоть сейчас без подготовки. Даже не надо быть генетиком, достаточно знаний двоичной арифметики.

                            Просто ВАШИ слова ***Мендель именно открыл эти признаки — доминантные и рецессивные*** меня удивили. Да, Мендель открыл ЗАКОНЫ, но ПРИЗНАКИ он не открывал, они очевидны были задолго до него. Перечитайте то, что я говорилвыше.

                            • Когда-то тут был комментарий

  10. Рейтинг: 0+
    bktt «» 25 августа 2010, 00:03 #

    Бизнесмену даже прибладненному к правительству во сне и не снились такие привилегии кои есть у церкви:нет ни налогов ни деклорации ни ответственности везде где батюшка появиться там все по зеленке плюс неучтенный нал типо подояния и запошляние за грехи , вот у них то земной рай!

    • Рейтинг: 0+
      koko12 «» 25 августа 2010, 00:19 #

      ты видимо из этих — свидетель Иеговы, а правильнее будет соучастник оного!!

    • Рейтинг: 1+
      525225 «» 25 августа 2010, 00:24 #

      Ну, деятели религиозного бизнеса тоже пашут как пчелки, надо сказать. У меня одноклассник в священниках, настоятель прихода — я бы лично не согласился пахать так как он, за те деньги, которые он зарабатывает.
      Интересовался у него его заработком — около 20 тысяч. Плюс семья, трое детей, отсутствие выходных, бесплатная воскресная школа, служба в доме престарелых...

    • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: 0+
        Nostradamus-S «» 26 августа 2010, 00:24 #

        А может вам сразу и помазанника божьего вернуть ?

  11. Рейтинг: 0+
    vekor «» 24 августа 2010, 23:54 #

    Христианская церковь сожгла (живьем!!!) национальную героиню Франции Орлеанскую Деву Жанну Д"Арк. Как говорится, заставь дураков богу молиться, они и лоб расшибут... Да если бы свой...
    Сегодня, в 21 веке, церковь (РПЦ — не исключение) — дичайший анахронизм. Как и коммунизм (не говорю уж о нацизме). Лучше всех о Единой Воинствующей Церкви написал Марк Твен, за что подвергся гонениям даже в такой свободной стране, как Штаты.

    • Рейтинг: 0+
      Apelt2 (скучно у вас) «» 24 августа 2010, 23:56 #

      а была ли девочка?

      • Рейтинг: 0+
        vekor «» 25 августа 2010, 00:19 #

        Всем бочкам затычка?!
        Говорите по существу!

      • Рейтинг: 0+
        Battleghoul «» 25 августа 2010, 08:03 #

        А был ли боженька?

    • Рейтинг: 0+
      525225 «» 25 августа 2010, 00:26 #

      Национальная героиня Франции Жанна Д`Арк также принадлежала к христианской церкви и не противопоставляла себя ей. Ее казнь — результат политики, а не религиозных воззрений.

      • Рейтинг: 0+
        vekor «» 25 августа 2010, 00:41 #

        Сожгли-то ее, как еретичку!
        Церковь без политики — это как обезьяна без волос.

        • Рейтинг: 0+
          525225 «» 25 августа 2010, 00:49 #

          Это был повод. Сожгли по политическим мотивам — сильно мешала.

  12. Рейтинг: 0+
    koko12 «» 24 августа 2010, 23:48 #

    Есть книги за написание которых нужно отрубатъ руки, а сами книги в огонь!

    К примеру второзаконие с его националистическим угаром, Untermensch, Манифест коммунистической партии Маркса...

    Или вот пример долбаной теории относителъности еще одного умника, который закрыл человечеству дорогу к звездам!

    • Рейтинг: 0+
      Apelt2 (скучно у вас) «» 24 августа 2010, 23:55 #

      Меньше знаешь, крепче спишь.
      Крепко спишь, во сне летаешь.

  13. Рейтинг: 0+
    nulin «» 24 августа 2010, 23:24 #

    Иесчо про Варфоломеевскую ночь напиши и про многочисленные релизиозные войны, — даже если ни один ботаник не пострадал, то все-равно, у попов руки по локоть в крови

  14. Рейтинг: -3+
    1Irina2 «» 24 августа 2010, 22:47 #

    Аффтар должен быть сожжён на костре, как вруль и провокатор! Не только оскарбление выдающихся людей, оправдание инквизиции, в которой пострадали миллионы европейцев и учёных в том числе, но и лженаучное высказывание по-поводу пресловутой "кибернетики" ( произносится сайбернетика) и "генетики", с помощью которой хотят запугпть людей. Вся статья написана только для того, чтобы пнуть советских учёных. Защищая лжеучёного Вавилова, который пытался высосать деньги в силу своей некчёмности и обвиняя Лысенко, теория которого признана сейчас во всем мире. Безграммотность этого "пейсателя" поражает! Ни одного примера где преподаются "кибернетика" и "генетика" и где применяются. "Кибернетика" или "сайбернетика" образовалась от слова "кибер" или " сайберг" — человек -робот. "гинетика" образована от слова "ген", который был выдуман как единица наследсвенности, о которой очень мало известно. Никаких примеров о работах Джордано Бруно и Мигеля Сервета! Всё притянуто за уши. Но с жидовской логикой этот аффтар пишет: "Почему же миф об «ученых, сожженных церковниками», повторяется с таким упорством? Этому есть ряд причин — интеллектуальная лень, нелюбопытство, зашоренность, упорное нежелание признавать факты, противоречащие раз и навсегда принятым представлениям. Одним словом, косность и догматизм, которые атеисты так любят приписывать людям верующим." При чём здесь верующие? Церковь, рилигия и вера — это разные понятия. Церковь зависит от политики, религия — различия людей по ментальности и традициям и вера — может быть религиозной и не рилигиозной. Этот аффтар как-то забыл про "мораль". Не удивительно, её у него просто НЕТ!

    • Рейтинг: 0+
      Apelt2 (скучно у вас) «» 24 августа 2010, 22:49 #

      Назовите теорию Лысенко, которая признана сейчас во всем мире.

    • Рейтинг: 0+
      no-wonder «» 24 августа 2010, 22:54 #

      Какой жирный тролль.

      • Рейтинг: 0+
        budhart «» 24 августа 2010, 23:14 #

        Да не-е-е.... Похоже новая смена в идеологическом отделе CIA. Новички.
        Неопытные ещё, да и с языком пока плохо...

  15. Рейтинг: 0+
    Seedder (Doctor) «» 24 августа 2010, 22:22 #

    Гы. Сжигали и сжигают все светлое, свободное, радостное до сих пор. Православная церковь не очень выделилась в публичном сжигании выдающихся людей, однако гонения со стороны церкви к инакомыслящим всегда были и кто знает сколько их замучено в подвалах монастырей в свое время. В средние века на западе были сожжены тысячами т.н. ведьмы. Это те, кто еще владел ведическими знанями мира. Они были опасной силой в глазах невежественных черноризцев. Их ведение мира не совпадало с планами одурманивания и порабощения всего мира. Коссвенно и правосланая церковь виновна в этих злодеяниях, потому что является тем же орудием духовного убийства, что и католическая церковь, только с другими национальными фенечками.

    • Рейтинг: 0+
      Apelt2 (скучно у вас) «» 24 августа 2010, 22:43 #

      Вера в потерянные ведические знания, это какая то постсмердяковщина.

    • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: 0+
        kotstar «» 24 августа 2010, 23:23 #

        неплохой аргумент. Весьма неплохой:)
        Только думается мне, что и до "воинствующих атеистов" подвалы не пустовали (я не про соловецкие, а вообще)

        • Рейтинг: 0+
          Apelt2 (скучно у вас) «» 24 августа 2010, 23:46 #

          и что там, золото хранили или капусту с картошкой?

          • Рейтинг: 0+
            kotstar «» 25 августа 2010, 18:00 #

            должников в яму сажали.... еретиков перевоспитывали.....
            Ну и ежели власть кого неудобного закрыть попросит навстречу шли.....

    • Рейтинг: 1+
      budhart «» 24 августа 2010, 22:55 #

      "...Сжигали и сжигают все светлое, свободное, радостное до сих пор...."
      Гы... приведите последние примеры сожжения...

  16. Рейтинг: 1+
    gamlet48 «» 24 августа 2010, 22:00 #

    Конечно не жгли ученых!
    Тех, кто диплом предъявлял — сразу отпускали.

    • Рейтинг: 0+
      budhart «» 24 августа 2010, 22:51 #

      Наверное именно тогда, как способ самосохранения, появилась идея покупки диплома... )))

  17. Рейтинг: 0+
    kotstar «» 24 августа 2010, 21:13 #

    я уже предлагал Апологетовцам как-нибудь метить свои материалы, чтобы они не мешались с другими на первых страницах NNM. Не захотели.....
    Агрессивные бесы однако:)

  18. Когда-то тут был комментарий

  19. Рейтинг: 2+
    alekps1 «» 24 августа 2010, 21:03 #

    Ну ну, про Перельмана многие и не узнали бы, если бы он не отказался от милиона, а если это было бы во времена инквизиции, в провинциальном городке, сожгли бы его на центральной площади вместе с его работами и усё, ктобы о нем сейчас вспомнил?

  20. Рейтинг: 1+
    budhart «» 24 августа 2010, 20:53 #

    Меня вот что позабавило в комментах — разъяснение про "сколько сожгли ученых" показывает, что нисколько, а народу всё равно не нравиться. Должны были сжечь! Как это без инквизиции? Раз была, то ученых жгли, просто обязательно жгли! А если и не жгли, то значит замучили в застенках монастырей, а протоколы допросов, значит потом сожгли, обязательно сожгли! :))))
    А если не жгли и не мучали, то обязательно мешали, как — нибудь... . Впрочем, это для многих не важно, важно — РПЦ — зло, потамучто всех обманывает и вообще — бяки...
    Детский сад какой-то.

    • Рейтинг: 0+
      zaharmd «» 24 августа 2010, 21:09 #

      Вопрос . А как отличить учёного от не учёного? И раз не учёный так можно жечь на кострах? Во имя славы ЦЕРКВИ. А доброе РПЦ выжигало деревнями , только жгли не на кострах . а в срубах ( своя специфика). Почитай историю. а не только брошурки РПЦ.

      • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: 0+
        yalien «» 24 августа 2010, 22:41 #

        Жечь никого нельзя. Если кто жег — это лже церковь. Настоящая церковь — эта та церковь во главе которой Христос и церковь эта следует не святоотеческой литературе, но библией в которой только добро.

        • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          Battleghoul «» 24 августа 2010, 23:36 #

          Только горящая церковь может нести свет, да.

      • Рейтинг: 0+
        budhart «» 24 августа 2010, 22:46 #

        Как отличить ученого от неученого?" — хороший вопрос. Например, многие считают тов. Фоменко ученым, поскольку приятные сердцу истории рассказывает. А другие "закостенелые ученые", считают тов. Фоменко шулером и обманщиком.
        Кому верить?

        • Рейтинг: 0+
          Apelt2 (скучно у вас) «» 24 августа 2010, 23:51 #

          Фоменко — доктор физико-математических наук. Академик РАН. А истории это так, хобби.

          • Рейтинг: 0+
            budhart «» 25 августа 2010, 09:50 #

            К сожалению, многие не понимают, что история для тов. Фоменко — хобби, которое ни к чему не обязывает.

комментарии


^ Наверх