Так сколько ученых сожгли церковники?

Так сколько ученых сожгли церковники?

Недавно я в очередной раз наткнулся на фразу «вклад религии в культуру часто выражался в гонениях на ученых, в сожжении книг и самих ученых, в запрете целых учений и отраслей знания». Автор не стал затруднять себя приведением каких-либо более подробных обвинений — сколько именно ученых сожгли церковники, за какие именно научные изыскания, не стал приводить имена этих людей и обстоятельства их казни. Зачем? Ведь каждый образованный человек знает, что церковники веками сжигали ученых, это часть великого конфликта между наукой и религией, в котором наука, первоначально гонимая и истребляемая, наконец победила. Это то, что твердо всем известно и «доказано наукой».

----------------------<cut>----------------------

Но что произойдет, если мы все-таки проявим немного любознательности и попытаемся уточнить подробности — например, число сожженных ученых? Сколько их было, мучеников науки? Сотни тысяч? Десятки тысяч? Тысячи? Сотни? Сколько жертв унесла вековая жестокая борьба между наукой и религиозным мракобесием?

Давайте попробуем это выяснить.

Обратившись к собственно атеистической литературе мы находим только двоих кандидатов на роль ученых, от попов умученных— Джордано Бруно, сожженного римской инквизицией, и Мигеля Сервета, казненного в кальвинисткой Женеве. Был ли Джордано Бруно ученым, тем более великим? Это спорный вопрос, большинство источников предпочитают обозначать его как «философа» и «мистика», а его сохранившиеся труды являются оккультными, а никоим образом не научными. Но вот что бесспорно — причины, по которым он был сожжен, не имели отношения к науке. Никто не ставил Бруно в вину каких-либо научных изысканий — причиной его обвинения и казни послужили его взгляды относительно Христа, Девы Марии, Таинств, а также его оккультные занятия. Нет ничего хорошего в том, чтобы сжигать людей за какие бы то ни было взгляды — но надо отметить, что взгляды, за которые пострадал Бруно, не имели отношения к науке. Оккультисты, поклонники Гермеса Трисмегиста и тайных искусств еще могут числить его своим мучеником. Но мучеником науки он не является ни в малейшей степени.

Мигель Сервет — действительно, ученый-естествоиспытатель и врач. И его действительно сожгли в Женеве. Однако и он мало подходит на роль жертвы «борьбы науки и религии». Сам Сервет был фанатично религиозен; именно его религия, а не его научные взгляды, и привели его на костер. Он был осужден из-за своей книги «Восстановление Христианства» в которой отрицал Троичность Бога и вообще высказывал крайне еретические с точки зрения Кальвина (да и всех остальных) взгляды. Еще раз скажем: сжигать еретиков — а равно кого бы то ни было вообще — дурно. Но религиозные лжеучителя никак не являются мучениками науки — они являются мучениками соответствующих религиозных учений.

Итак, есть ли у нас ответ на вопрос «сколько ученых было сожжено церковниками за их научные изыскания?» Есть, и очень точный. Ни одного. Это даже удивительно — в истории Церкви бывало всякое, бывали злодеи, бывали глупцы, бывали политические разборки под религиозными флагами, бывало сведение личных счетов под видом борьбы за истинную веру — а вот с сожжением ученых за науку как-то не сложилось. Как-то негусто получается с учеными, умученными церковниками, — всего два кандидата, да и те, при ближайшем рассмотрении, пострадали вовсе не за науку.

В «деле Галилея» католические церковные власти действительно принуждали великого ученого отказаться от его научных воззрений; их позицию, в историческом контексте, можно признать отчасти понятной, хотя несомненно, ошибочной. Но был ли Галилей сожжен? Нет. До чего дошли зверства инквизиторов в этом, хрестоматийном и кульминационном случае противостояния науки и религии? Галилей был приговорен к домашнему аресту, который проводил, первоначально, в во дворце своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене, а затем — у себя на родине, в Арчетри.

Но были ли в истории масштабные «гонения на ученых»? Был ли «запрет целых учений и отраслей знания», были ли ученые, действительно замученные за свои научные взгляды? Да, были, и относительно недавно, не в мрачном средневековье, а в ХХ веке, не в чужих странах, а у нас на Родине. Только гонителями науки выступали не «религиозные мракобесы» а, напротив, мракобесы атеистические.

Такие области знания, как генетика и кибернетика, были запрещены как «буржуазные лженауки», а ученые подвергались жестоким преследованиям. Выдающийся отечественный биолог Николай Вавилов был обвинен в том, что «продвигая заведомо враждебные теории… вел борьбу против теорий и работ Лысенко, имеющих решающее значение для сельского хозяйства СССР», арестован, подвергнут пыткам и истязаниям и умер в тюрьме. Книга по истории земледелия, написанная им в тюрьме, была уничтожена по решению органов НКВД СССР. Сам Вавилов, говоря о преследованиях, которым он подвергался как ученый, сравнивал себя с Галилеем; однако, как видим, его судьба под властью воинствующих атеистов была гораздо более горькой.

Почему же миф об «ученых, сожженных церковниками», повторяется с таким упорством? Этому есть ряд причин — интеллектуальная лень, нелюбопытство, зашоренность, упорное нежелание признавать факты, противоречащие раз и навсегда принятым представлениям. Одним словом, косность и догматизм, которые атеисты так любят приписывать людям верующим.

И людей, которые рассказывают про «сожженных церковниками ученых» хочется обратить даже не к вере — а к разуму. К интеллектуальной честности и открытости, к готовности проверять факты и пересматривать очевидно ложные представления. Ко всем тем добродетелям, без которых не может существовать подлинная наука.

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    beny7-40 «» 30 августа 2010, 21:27 #

    А сколько ведьм и знахарей сожгли церковники ? А ведь это были тоже своего рода люди со знаниями. А ученных убивали все по тем же соображениям. Только образ бога подменили на образ Сталина , а вся остальная система осталась прежняя.

  2. Рейтинг: 0+
    kujak «» 25 августа 2010, 22:49 #

    Коперника забыл! Правда его казнили за изготовление ядов , коим паскудным делом он действительно занимался, будучи придворным алхимиком.

    • Рейтинг: 0+
      coteg «» 3 сентября 2010, 14:47 #

      Коперник мирно умер в своей постели. Врать не надо!

  3. Рейтинг: 0+
    korvo «» 25 августа 2010, 20:09 #

    Знаете. почему сожгли так мало ученых? Потому, что в мракобесии средневековья о образованных людей были единицы.

    • Рейтинг: 0+
      kujak «» 25 августа 2010, 22:48 #

      точно, но дело то не в церкви , на Русси в это время их было ещё меньше, а инквизиции надух небыло.Просто образование в те времена вещь редкая причём во всём мире.

  4. Рейтинг: 0+
    vozadrali «» 25 августа 2010, 17:45 #

    Надо признать, что таких ярких фактов, как с Бруно вряд ли можно найти. Но, вот пожалуйста книга: "Хуан Льоренте. Критическая история испанской инквизиции". Ученые, ставшие жертвами инквизиции
    http://society.polbu.ru/liorente_inquisition/ch105_i.html
    Она иллюстрирует, что любая мысль мало мальски отходящая от канонов церкви подвергалась преследованию.

    Кстати, ученый во времена инквизиции и был вольнодумцем и исследователем одновременно. Поэтому считаю некорректным тезис автора о том, что ученых часто преследовали за их убеждения, а не научность. В большинстве случаев, одно неотделимо от другого. Считать, что там, наверху, есть планеты и может даже другие солнца и верить, что бог там, за облаками — маразм. Именно это преследование новых идей и есть главное преступление инквизиции против науки.

    • Рейтинг: 0+
      argamak2 «» 25 августа 2010, 20:59 #

      спасибо, согласен почти со всем написанным.
      не понял только вот это:

      Считать, что там, наверху, есть планеты и может даже другие солнца и верить, что бог там, за облаками — маразм.
      кто так считает?

  5. Рейтинг: 0+
    argamak2 «» 25 августа 2010, 13:39 #

    вот строки из его доноса ЛЫСЕНКО:

    «Хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные... Вавилов в ряде публичных выступлений заявляет, что «мы пойдем на костер», изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея». Далее они пишут: «Вавиловцы и Вавилов в последнее время окончательно распоясались, и нельзя не сделать вывод, что они постараются использовать международный генетический конгресс для укрепления своих позиций и положения... Вавилов в последнее время делает все для того, чтобы изобразить, что в нашей стране происходит гонение на науку... Не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки», против ее притеснения в Советской стране».

    • Рейтинг: 0+
      mmagistr (mag) «» 25 августа 2010, 18:17 #

      И о чём это говорит? Что как верующие так и неверующие бывают и сволочами, и хорошими людьми. Нет ни какой разницы между ними. Верующий ничем не отличается от неверующего.
      Кому то нравиться изображать из себя православного, кому то буддиста. Флаг в руки. Уж больно ловко используют веру некоторые люди. Махнул кадилом и мерседес купил. Главное думать не надо, наверх отстегни и вали дальше.

      • Рейтинг: 0+
        argamak2 «» 25 августа 2010, 21:02 #

        пост адресован товарищу major1kim — см. ниже

        а с точки зрения верующих разница между сволочами-верующими и сволочами-неверующими колоссальна. верующие подлежат бОльшему осуждению.

        • Рейтинг: 0+
          mmagistr (mag) «» 26 августа 2010, 16:50 #

          А почему верующие подлежат бОльшему осуждению? Они что, априори лучше?

          • Рейтинг: 0+
            argamak2 «» 26 августа 2010, 21:17 #

            предателям всегда больше достается

  6. Рейтинг: 0+
    argamak2 «» 25 августа 2010, 11:28 #

    6. Извращение идеи теократии на Западе

    Внутренняя ложь в отношении Церкви на Западе к политической, государственной власти привела к тому торжеству принципа автономии в государственном мышлении, который является ярким выразителем внутреннего, принципиального отрыва государства от Церкви. Современный так наз. этатизм, т. е. усвоение государству всецелой власти во всех проявлениях жизни, есть в то же время и «тоталитаризм», как принцип абсолютного-самоутверждения государства. Но этот светский тоталитаризм есть не что иное, как извращенное выражение христианской теократической идеи. Христианство тоже «тоталитарно», но оно стремится овладеть «всем» через внутреннее перерождение, внутреннее преображение людей. Христианство претендует на абсолютность, но на подлинную абсолютность, так как только на линиях внутреннего, духовного бытия возможна не мнимая, а подлинная, реальная абсолютность. Всякое же внешнее овладение историческим процессом ничего, кроме внешнего, дать и не может — и за внешней тоталитарностью скрыты всегда внутренние конфликты, которые неизбежно приводят к взрыву и опрокидывают это внешнее объединение. История дает бесчисленные иллюстрации этого.

    Автономный, замкнутый в себе этатизм, гоняющийся за внешним овладением историческим процессом, и есть поэтому извращенный христианский тоталитаризм. Такова историческая судьба всех основных принципов христианства (поскольку дело идет об «устроении» -т. е. спасении человечества): оторванные от Церкви, неизбежно отделенные от Христа, они переходят в извращенные формы. Проповедь Царства Божия перелилась на этих путях в насильственное, а потому и бесплодное насаждение «земного рая»; учение о неуничтожаемости («метафизической силе») личности через воскресение перешло в самозамыкающийся индивидуализм, разъедающий социальные отношения и изолирующий одних от других, — а начало свободы, дарованной нам Христом, при отрыве от Церкви, обратилось в бремя, в дразнящую, но бессильную потугу на творчество. Так и принцип преображения всей жизни на началах христианства (христианский тоталитаризм) превратился вне Церкви в этатизм, удушающий личную свободу и потому и не могущий стать устойчивым началом в устроении человечества.

  7. Рейтинг: 0+
    argamak2 «» 25 августа 2010, 10:20 #

    Великая тема «симфонического» согласования Церкви и государства выражает невозможность для Церкви уйти от мира сего, закрыться от него равнодушием к судьбе своего народа, всего человечества. Поэтому нельзя упрекать Церковь в том, что составляет ее благую сторону. Един­ственная правильная позиция в вопросе о соотношении Церкви и государства и выражается в принципе симфонии. Поэтому справедливы и верны упреки и обвинения по адресу римского католичества в том, что оно захотело властвовать в мире, вместо того, чтобы его преображать, -эти упреки верны не только в том смысле, что неверная система привела к печальному «отделению» государства от Церкви, — но и в чисто цер­ковном смысле. Церковь ни на Востоке, ни на Западе никогда сама не отделяла себя от государства («теократический принцип» христианства), но на Западе церковно неверная позиция Рима привела к тому, что на Западе государства одно за другим отрывались от Церкви, отделялись от нее. Поэтому, признавая всю справедливость обвинений, направленных на Западе на Церковь, мы еще с большей скорбью переживаем церков­ную неправду папоцезаризма.(с)

    • Рейтинг: 0+
      major1kim «» 25 августа 2010, 10:32 #

      «Духовенство не протестовало ни против петровых насилий, ни против бироновщины, ни против аракчеевщины, ни против кнута, шпицрутенов и виселиц, ни против крепостного права, ни против взяточничества и бессудья. Духовенство тщательно сторонилось от ужасов народной жизни и всему провозглашало многая лета» (Странник, 1905, № 5)

      warrax.net/93/07/cites.html

      • Рейтинг: 0+
        argamak2 «» 25 августа 2010, 10:44 #

        а вот это просто откровенная глупость, все отлично знают что протестовало, да еще как. и в раскол именно в те времена куча народа ушла — петра за антихриста приняли. и патриарх ему в благословении отказывал (петр урок понял и патриаршество упразднил, назначив себя главой церкви). именно с петровских времен церковь в России была в подчиненном положении, какая уж там "симфония властей" — светские власти назначали "главу церкви" в лице обер-прокурора Святейшего Синода — зачастую массона.

        • Рейтинг: 0+
          Battleghoul «» 25 августа 2010, 10:49 #

          Раскол произошел, когда цЫрковь поняла, что Петр у нее бабло начал отнимать. Соответственно, те, кто поглупее — пытались бороться, кто поумнее и поублюдочнее — подостлались под очередную смену власти. Как и при коммунистах, впрочем. Как и сейчас. Вливания в цЫрковь огромны, а вот пользы от нее — хуй да маненько.

          • Рейтинг: 0+
            argamak2 «» 25 августа 2010, 11:01 #

            Battleghoul мне вас предупреждать надоело, бан за мат

        • Рейтинг: 0+
          major1kim «» 25 августа 2010, 11:12 #

          А что ж царя-антихриста от церкви не отлучили ?
          Ах да, он же не какой-то граф Толстой, он же царь.

          • Рейтинг: 0+
            argamak2 «» 25 августа 2010, 11:18 #

            про Толстого почитайте в доке — была тема, никто его в вашем понимании не отлучал

            а насчет петра — так ведь и ленина никто от Церкви не отлучал, и что с того?

            • Рейтинг: 0+
              argamak2 «» 25 августа 2010, 11:20 #

              а раскольники и петра отлучили

              • Рейтинг: 0+
                argamak2 «» 25 августа 2010, 12:06 #

                прошу прощения — старообрядцы

  8. Рейтинг: 0+
    major1kim «» 25 августа 2010, 09:11 #

    «Ссылка в монастыри в прежние времена производилась у нас на Руси в самых широких размерах и притом за самые разнообразные преступления» (Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. М., 1905).
    «Ссылка в Соловецкий монастырь религиозных преступников широко практиковалась уже в половине XVI столетия, в царствование Иоанна Грозного. Затем, в течение XVII, XVIII и первой половины XIX столетия тюрьма Соловецкого монастыря нередко была переполнена заключенными» (там же, с. 10). «В XVI — XVIII столетиях, весьма многие из наших монастырей играли роль государственных тюрем для заключения в них всех наиболее важных преступников не только против церкви и религии, но и против государства и правительства, против общественной нравственности и т. д.» (там же, с. 34).

    «Процент психических заболеваний среди монастырских узников — огромный. Если бы психиатры получили возможность исследовать духовное состояние лиц, просидевших в монастырских тюрьмах 10, 15, 20 лет, то можно быть уверенным в том, что среди этих несчастных они нашли бы очень немногих лиц, психически здоровых» (там же, с. 20). «Измученные разнообразными пытками, дыбами, избитые нещадно кнутами и батогами, с вырванными ноздрями, с отрезанными языками, они отвозились в Соловки или же в другие «дальние монастыри» и запирались там в сырые, темные, холодные погреба, называемые тюремными кельями. Здесь они обрекались на вечное одиночество, на вечное молчание, нужду и горе. Казалось, что после ссылки о них совершенно забывали, их вычеркивали из списка живых людей. И действительно, чаще всего только смерть избавляла несчастных узников от дальнейших страданий, только могила успокаивала их измученные тела» (там же,с. 27).

    warrax.net/93/07/cites.html

    Естественно, в монастыри ссылали не воров и мошенников (для тех были простые тюрьмы), а тех, кто представлял угрозу для Р-ПОЦ

    • Рейтинг: 0+
      argamak2 «» 25 августа 2010, 09:57 #

      спасибо за цитаты. только небольшая ошилка в выводах — не тех, кто представлял угрозу для Церкви, а тех, кто представлял угрозу для власти.

      Так например в монастырь была сослана Евдокия Лопухина — законная жена Петра первого, чтобы дать возможность повторно жениться царю-реформатору на немецкой потаскухе.

      • Рейтинг: 0+
        argamak2 «» 25 августа 2010, 10:11 #

        естественно не воров ссылали. про ересь жидовствующих слышали? вот заговорщиков этих тоже ссылали. ссылали власти а не монахи. и ссылали за заговор. а то, что в монастырь а не в тюрьму — так что в этом плохого? вот вы бы что предпочли — Соловецкий монастырь или ГУЛАГ, устроенный позднее в этом монастыре?

        • Рейтинг: 0+
          major1kim «» 25 августа 2010, 10:24 #

          Про ересь жидовствующих слышал. Они никого не убивали. Зачем пытать то людей?
          Кто мешал тогда следователям объявить ученого жидовствующим и запресовать в монастыре ?

          Про ужасы Гулага не рассказывайте сказки, оттуда писатели выходили живыми и здоровыми, жили потом до 90 лет. Один даже нобелевку получил.

          • Рейтинг: 0+
            argamak2 «» 25 августа 2010, 10:46 #

            вы не поверите — совесть мешала тогда следователям. в те времена она у них еще была, уже потом при ваших сторонниках следователи научились глушить в себе этот пережиток.

            • Рейтинг: 0+
              major1kim «» 25 августа 2010, 11:10 #

              Про совесть не поверю хотя бы благодаря вашей же цитате :
              >>> Так например в монастырь была сослана Евдокия Лопухина — законная жена Петра первого <<<
              Сослали на пытки в монастырь совершенно невиновного человека. Царь, говорите, приказал ? Ну, в таком случае, про СОВЕСТЬ его шестерок тогда не упоминайте.

              • Рейтинг: 0+
                argamak2 «» 25 августа 2010, 11:35 #

                Евдокию Лопухину пытали ? :(( как интересно, а я не знал, пробел наверное в образовании моем. Или в вашем? ))

                а ссылал ее туда отнюдь не патриарх, а муж — цар-"реформатор", непонятно при чем тут церковь, которую в этот момент сотрясал раскол и гонения со стороны этого самого реформатора.

                • Рейтинг: 0+
                  major1kim «» 25 августа 2010, 13:02 #

                  То есть, ссылка в монастырь с уставном тюремного типа не является пыткой ? Или там условия были как на куршавельской вилле 21-го века , а мы об этом не знали ?

                  Сослал то ее бывший муж, а исполнители с СОВЕСТЬЮ были рады стараться, тут сомневаться не приходится.

                  • Рейтинг: 0+
                    argamak2 «» 25 августа 2010, 13:27 #

                    пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре? зря. лучше бы промолчали.

                    "рады стараться" вы — стараетесь, стараетесь, да похоже одних стараний мало — надо бы еще и знания иметь.

                    • Рейтинг: 0+
                      major1kim «» 25 августа 2010, 13:42 #

                      Невиновного человека сослали в монастырь, обрекли его на пожизненые страдания. Это бесспорно, тут нет ни сомнений, ни вариантов .

                      А про СОВЕСТЬ не я начал разговор.

                      И при чем тут знания ?

                      • Рейтинг: 0+
                        argamak2 «» 25 августа 2010, 13:45 #

                        а может опять посморим что цареца Евдокия не жила в монастыре ПОЖИЗНЕННО? :))

                        у вас такие глубокие познания в истории — не иначе учебник прочли

                        • Рейтинг: 0+
                          argamak2 «» 25 августа 2010, 13:47 #

                          кстати женщина она была глубоко верующая и против Церкви ничего не имела — и внука своего тому же учила

                          • Рейтинг: 0+
                            argamak2 «» 25 августа 2010, 13:55 #

                            а после смерти петра ее заточили в шлиссельбурскую крепость — тоже церковники виноваты?

                        • Рейтинг: 0+
                          major1kim «» 25 августа 2010, 13:55 #

                          Когда ее ссылали в монастырь , она ЗНАЛА, что эта ссылка не будет пожизненной ?

                          • Рейтинг: 0+
                            argamak2 «» 25 августа 2010, 13:59 #

                            а когда по доносу Лысенко Вавилова приговорили к смерти он ЗНАЛ, что ему расстрел заменят на двадцать лет без права переписки? (что характерно умер он после этого приговора довольно быстро)

                            • Рейтинг: 0+
                              major1kim «» 25 августа 2010, 14:06 #

                              Лысенко не был ни судьей, ни прокурором, поэтому не обязан был знать кому сколько дадут.
                              Кроме того, это был не донос, а записка Молотову, которую Лысенко только завизировал, а сочинял Презент.

                              Если судья присудил Вавилову двадцать лет, так претензии к судье, за то, что судья вынес заведомо неправосудный приговор.

                              • Рейтинг: 0+
                                argamak2 «» 25 августа 2010, 14:17 #

                                о да, он был простым доносчиком и пользовался государственной карательной машиной.

                                а несчастные монахини из монастыря в который была помещена царица Евдокия были и судьями и прокурорами :))

                                • Рейтинг: 0+
                                  major1kim «» 25 августа 2010, 14:25 #

                                  Ну конечно же монахини в монастырях создавали в монастыре обстановку для заключенных по своему разумению, хотя не были ни судьями, ни прокурорами.

                                  • Рейтинг: 0+
                                    argamak2 «» 25 августа 2010, 14:28 #

                                    конечно создавали — в частности для царицы Евдокии.

                                    а про своего любимого доносчика ничего не хотите добавить?

                                    • Рейтинг: 0+
                                      major1kim «» 25 августа 2010, 14:31 #

                                      Был он доносчиком или не был, мог он оказывать влияние на репрессивный аппарат государства или нет, это отдельная тема. К его заслугам как ученого это отношения не имеет.
                                      Академик Сахаров тоже много чего куда писал, но его заслуги физика — отдельно, заслуги диссидента — отдельно.

                                      • Рейтинг: 0+
                                        argamak2 «» 25 августа 2010, 14:38 #

                                        ну во-первых имеет. свои псевдонаучные маразмы (коих вы не читали, но не осуждате (с)) он защинал не в эксперименте, а в доносе. есть такое понятие — научная добросовестность — так вот у него ее нет.
                                        селекцию изобрели задолго до него и даже до Менделя (надеюсь с этим вы знакомы),
                                        а вот маразмы о "приспособительности" и пр. — это уже его дела. и то, что генетика "продажная девка империализма" — это тоже с его подачи пошло и нашу науку сильно тормознуло не только в растениеводстве, но и в медицине.

                                        • Рейтинг: 0+
                                          major1kim «» 25 августа 2010, 14:53 #

                                          >>> коих вы не читали, но не осуждате (с)) <<<
                                          Так нет возможности читать объективную информацию, все советское чрезмерно политизировано и на все навешаны политические ярлыки, типа "Вавилов хороший, потому что Вавилов, А Лысенко плохой, потому что Лысенко".

                                          • Рейтинг: 0+
                                            argamak2 «» 25 августа 2010, 14:58 #

                                            а при чем тут советское — вопрос чисто научный. Вавилов тоже советский ученый, как и его брат родной. Вот только когда идеологию используют для борьбы с наукой — это плохо — а пример лысенко-Вавилов очень показателен.

      • Рейтинг: 0+
        major1kim «» 25 августа 2010, 10:13 #

        В статье четко сказано
        >>>наиболее важных преступников не только против церкви и религии,<<<

        Учитывая, что научно-технический прогресс начался только с развитием атеизма, то можно сделать один из двух выводов.
        1) Ученых не сжигали, потому что их не было вообще. А не было, потому что все были оболванены религией.
        2) Ученых сжигали всех подряд, поэтому не было науки и прогресса.

        Лично меня устраивает любой из этих двух выводов.

        • Рейтинг: 0+
          argamak2 «» 25 августа 2010, 10:48 #

          очередная глупость — научно технический прогресс не имеет никакого отношения к атеизму. атеизм повинен скорее в безнравственном использовании научных достижений.

          • Рейтинг: 0+
            major1kim «» 25 августа 2010, 11:01 #

            Прогресс имеет огромное отношение к атеизму. В католической Испании народу мыться запрещали. Вообще запрещали. И народ испанский несколько веков не мылся.
            В России тоже бы запретили, но языческие традиции были слишком сильны.

            • Рейтинг: 0+
              argamak2 «» 25 августа 2010, 11:03 #

              насчет католической испании ничего сказать не могу, а вот в Православной России народ в банях мылся и наукой в банях не занимался.

  9. Рейтинг: 0+
    major1kim «» 25 августа 2010, 09:07 #

    >>>Такие области знания, как генетика и кибернетика, были запрещены как «буржуазные лженауки», а ученые подвергались жестоким преследованиям <<<
    Анти-советский миф о гонениях на науку. Если почитать первоисточники по генетике и кибернетике, то выяснится что это и были лженауки типа алхимии и астрологии. Это уже позднее кибернетики и генетики примазались к новейшим достижениям.
    В СССР никто не мешал Мичурину выводить новые сорта, а Лебедеву конструировать компьютеры.

    • Рейтинг: 0+
      argamak2 «» 25 августа 2010, 10:00 #

      вы совершенно явно не читали этих самых источников по генетике и кибернетике. как говорили в те славные времена "не читал но осуждаю". а я читал — уверяю вас они научны. А почитайте сторонников лысенко и убедитесь — там сплошные маразмы — ну про то как из груши вырастить огурец например %)).

      вы чересчур доверчивы, товарищ

      • Рейтинг: 0+
        major1kim «» 25 августа 2010, 10:09 #

        Попробуйте прочитать "труды" Норберта Виннера. Его писанина сводится к одному предложению: "а давайте сделаем робота, который вместо нас будет работать", а еще многословные рассуждения, как это будет хорошо и замечательно. Понимаете, чтобы создавать компы и операционные системы, Виннера читать вообще необязательно. После изобретения бистабильной ячейки (триггера), развитие компов стало лишь вопросом улучшения элементной базы.
        Еще я читал статьи о "генетиках" Вейсмане и Моргане, которые пытались обнаружить "независимую" (!!!) от организма "наследственную плазму". А когда открыли хромосомы, то мошенники-генетики радостно объявили набор аминокисло той самой "наследственной плазмой".

        >>>почитайте сторонников лысенко и убедитесь <<<
        Да мало ли идиотов, считающих себя чьими то сторонниками чего-то написали?
        Приведите ссылку на самого Лысенко, только достоверную, а не какого-нибудь радзинскообразного.

        • Рейтинг: 0+
          argamak2 «» 25 августа 2010, 11:06 #

          прекрасно :)))))))))) вы так яростно защищаете Лысенко, а к концу идалога просите дать вам ссылку на его труды :)))))))))))))

          • Рейтинг: 0+
            argamak2 «» 25 августа 2010, 11:07 #

            я плакалъ

            • Рейтинг: 0+
              argamak2 «» 25 августа 2010, 12:54 #

              Да мало ли идиотов, считающих себя чьими то сторонниками чего-то написали? (с)

              :))))))))))))))))))

          • Рейтинг: 0+
            major1kim «» 25 августа 2010, 12:59 #

            Вы кроме анекдотов про Лысенко предъявить хоть что-нибудь можете ?
            Один высокопоставленный дурак с высокой трибуны совсем недавно сказал, будто Коперника сожгли за фразу "и все таки она вертится". Анекдоты о Лысенко идут с тех же трибун от тех же дураков. А проверить возможности нет, ведь трудов Лысенко в интернете нет!

            • Рейтинг: 0+
              argamak2 «» 25 августа 2010, 13:33 #

              совершенно верно, и читать его "труды" вы не могли.
              предоставлю вам такую возможность :

              «Хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные... Вавилов в ряде публичных выступлений заявляет, что «мы пойдем на костер», изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея». Далее они пишут: «Вавиловцы и Вавилов в последнее время окончательно распоясались, и нельзя не сделать вывод, что они постараются использовать международный генетический конгресс для укрепления своих позиций и положения... Вавилов в последнее время делает все для того, чтобы изобразить, что в нашей стране происходит гонение на науку... Не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки», против ее притеснения в Советской стране».

              • Рейтинг: 0+
                major1kim «» 25 августа 2010, 13:38 #

                Ну и что ? Вавилов высказал свое мнение, Лысенко с ним не согласился.

                • Рейтинг: 0+
                  argamak2 «» 25 августа 2010, 13:40 #

                  и написал донос — это строки из доноса в НКВД — высшую научную инстанцию тех времен. удобный ход в научной полемике

                  • Рейтинг: 0+
                    major1kim «» 25 августа 2010, 14:01 #

                    Во-первых, это не донос, а докладная записка предсовнаркома Молотову.
                    Во-вторых, автор записки не Лысенко, а Исаак Презент.

                    • Рейтинг: 0+
                      argamak2 «» 25 августа 2010, 14:05 #

                      донос был написан ими обоими. исаак — действительно его верный сподвижник.

                      "капиталистические шавки" — неплохая формулировочка для "докладной записки"

                      похоже вы тоже увлекались написанием подобных "докладных записок" — много успели написать?

      • Рейтинг: 0+
        major1kim «» 25 августа 2010, 10:28 #

        >>> Выдающаяся роль в развитии машинной математики принадлежит известным русским ученым — П.Л.Чебышеву, А.Н.Крылову и др. Советские ученые непрерывно совершенствуют математические машины. Одним из высших достижений в этой области являются автоматические, быстродействующие электронные счетные машины советской конструкции.

        Претензии кибернетиков неимоверны. Они утверждают, что в их руках универсальная отмычка не только к физиологическим, психологическим и гносеологическим, но и ко всем другим проблеммам, в частности к столь злободневным проблеммам социологии. Они пытаются перенести принципы и методы своей лженауки на поведение человеческих коллективов. Начав с утверждения, что законы деятельности отдельной личности неотличаются якобы от правил работы термостата в холодильнике или жирокомпаса на корабле, кибернетики затем пытаются трактовать все общество как совокупность автоматических приборов, для объяснения взаимодействия которых можно подыскать соответствующие математическое выражение.
        <<<
        Цитата из известнейшей статьи "Кибернетика — наука мракобесов" от 5 апреля 1952,
        на которую так любят ссылаться либерасты.
        Уже из нее видно, что Чебышеву и Крылову никто не мешал конструировать компы.

        • Рейтинг: 0+
          argamak2 «» 25 августа 2010, 10:56 #

          вступать с вами в научную дискуссию я не смогу. терпения не хватит. а вам образования. закончите институ — тогда поговорим.

          скажу одно — генетика начиналась еще с Менделя. был такой католический монах — опыты с горохом ставил, исследовал законы наследования. о носителе наследственного материала естественно представления не имел. но доказал, что существуют четкие предсказуемые законы наследования признака. в дальнейшем возникли гипотезы о том, как это происходит, поиск материального носителя. ничего предосудительного в высказанных в ваших примерах гипотезах нет.

          а вот сказки, которыми потчевали общественность лысенковцы — их было полно, я даже детские книжки видел с этими маразмами. бедного Мичюрина зачем-то приплели. а между тем в те времена на Западе (загнивающем и совсем не атеистическом) развивалась генетика в которой мы после этой идеологической диверсии изрядно отстали. "..... спасибо партии за это.(с)"

          • Рейтинг: 0+
            major1kim «» 25 августа 2010, 11:06 #

            Вообще-то я еще в СССР закончил один из лучших технических вузов, и потому имею неплохое представление о триггерах/регистрах/процессорах, а также о том, что развитие компов и операционных систем прекрасно обошлось без кибернетической ахинеи.
            Про монаха Менделя, естественно, осведомлен, но никто в СССР монаха Менделя не ругал, и мичуринским экспериментам опыты Менделя не противоречили.
            Про Лысенко большинство интеллигентов знает через откровенно дурацкую перестроечную книжку "Белые одежды" Дудинцева. В этой книжке много про любовь и про религию, но про генетику там сплошные передергивания.

            • Рейтинг: 0+
              argamak2 «» 25 августа 2010, 11:08 #

              я тоже в СССР закончил одни из лучших медицинских вузов (а потом еще ординатуру и аспирантуру) так что имею неплохое представление о генетике (наследственные заболевания — тема диссертации).

              • Рейтинг: 0+
                argamak2 «» 25 августа 2010, 11:16 #

                вы не поверите — у нас даже "научный" атеизм преподавали — вас то Господь явно миловал от подобных экзаменов

                • Рейтинг: 0+
                  major1kim «» 25 августа 2010, 12:56 #

                  Ну почему же?
                  Сданы на "отлично" следующие предметы : научный атеизм, история КПСС и научный коммунизм.

                  • Рейтинг: 0+
                    argamak2 «» 25 августа 2010, 13:35 #

                    тогда вы должны понимать что атеизм не имеет ничего общего с наукой, как и вера впрочем тоже. хотя очччень я сомневаюсь — атеизм преподавали тогда всего в нескольких вузах не считая медицинских.

                    • Рейтинг: 0+
                      major1kim «» 25 августа 2010, 13:52 #

                      Ну значит мне довелось учиться в действительно хорошем вузе, хоть и не в медицинском.

                      Атеизм опирается на научное мировоззрение, в отличие от авраамических религий.

                      • Рейтинг: 0+
                        argamak2 «» 25 августа 2010, 14:02 #

                        прискорбно, но кроме как наивным лозунгам там вас ничему не научили.

                        атеизм и вера не могут быть научными, предмет, который исследует наука — материальный мир. а ТВОРЕЦ трансцедентен. вам незнаком этот термин?

                        • Рейтинг: 0+
                          major1kim «» 25 августа 2010, 14:13 #

                          Так задача атеизма доказать, что кроме материального мира других не существует.
                          Насколько убедительно он это доказывает, это другая тема.
                          По поводу ЕДИНОГО творца — это всего лишь недоказанный тезис монотеистических религий. Доказательств "единости" нет, да и быть не может.

                          • Рейтинг: 0+
                            argamak2 «» 25 августа 2010, 14:19 #

                            я вас оччччень разочарую, если скажу что научным методом это доказать НЕВОЗМОЖНО именно птому, что этот "другой" мир нематериален и не подлежит научному исследованияю. вы просто глупость сморозили.

                            а вот по поводу Творца с вами спорить бессмысленно. тут наша дискуссия обрывается.

                            • Рейтинг: 0+
                              major1kim «» 25 августа 2010, 14:23 #

                              Если "нематериальный" мир способен оказать влияние на наш — материальный, значит его можно изучать.
                              Если он не оказывает влияния, то это все равно, что его нет вообще, и учитывать его влияние (которого нет) — бессмысленно.

                              • Рейтинг: 0+
                                argamak2 «» 25 августа 2010, 14:26 #

                                можно, но вот только научная методология тут не работает. вы понимаете о чем я говорю?

              • Рейтинг: 0+
                major1kim «» 25 августа 2010, 13:09 #

                Есть мнение (естественно, высказанное не мной, но я с ним согласен), что генетика стала наукой не сразу, а только когда появились МАТЕРИАЛЬНЫЕ доказательства наследственности. А та "генетика" , которую громили в СССР имела такое же название, но научной базы не имела.

                • Рейтинг: 0+
                  argamak2 «» 25 августа 2010, 13:38 #

                  да сколько людей, столько и мнений. из вашего "мнения" можно сделать многообещающие выводы — научно только то, что научно на сегодняшний день.

                  если были уже определены законы наследования, существовали понятия доминантного и рецессивного признаков, возможно было рассчитать распространенность наследования признака в потомстве — значит это были уже вполне научные взгляды.

                  умоляю вас — не пытайтесь рассуждать о том, в чем совершенно НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ

                  • Рейтинг: 0+
                    major1kim «» 25 августа 2010, 14:20 #

                    >>> можно сделать многообещающие выводы — научно только то, что научно на сегодняшний день <<<
                    Конечно, раньше и алхимия, и теория флогистона считались наукой. Теперь не считаются.

                    По поводу доминантных и рецессивных признаков Мендель не был первооткрывателем. Люди тысячелетиями выводили новые породы скота и культурных растений. Даже по потомству негров и белых задолго до Менделя можно было сделать вывод о домининантных и рецессивных признаках. Но наукой генетика стала только после открытия хромосом, также как и химия стала полноценной наукой после отрытий законов сохранения вещества и энергии.

                    • Рейтинг: 0+
                      argamak2 «» 25 августа 2010, 14:24 #

                      вы опять пишете то, в чем совершенно не разбираетесь. может хватит позориться?
                      открытие менделя как раз заключалось в том, что он смог определить законы наследования (на примере гороха) .
                      и Мендель именно открыл эти признаки — доминантные и рецессивные. В его конкретном случае — расцветку гороха. и законы наследоания по двум признакам. и его открытием пользуются и сейчас для рассчета больных детей при наследственных заболеваниях.

                      ну не позорьтесь дружище, если не знаете — так не пишите

                      • Рейтинг: 0+
                        major1kim «» 25 августа 2010, 14:37 #

                        Вы ошибаетесь. Мендель открыл не доминнатные и рецессивные признаки. Повторюсь, на потомстве негров и белых было видно, что в первом поколении только доминантные признаки, а в следующем поколении проявляются рецессивные.
                        Мендель считается первоотрывателем принципа воотношения "3 к 1" во втором поколении. Про Менделя я это помню еще из советской школы 6 или 7-й класс биологии.

                        • Рейтинг: 0+
                          argamak2 «» 25 августа 2010, 14:42 #

                          опять пишете кхм... глупость.
                          мендель открыл именно законы наследования по доминантному и рецессивному типу, я на экзамене вступительном табличку составлял по двум признакам у гороха — это же классика.

                          а пример с неграми наредкость неудачный — там аж четыре гена отвечают за цвет.

                          у меня специализация по генетике на базе института усовершенствования врачей, но перед вашим учебником "для 7 класса по биологии" я вынужден умолкнуть :)))

                          • Рейтинг: 0+
                            argamak2 «» 25 августа 2010, 14:42 #

                            учебник при лысенко издали?

                            • Рейтинг: 0+
                              major1kim «» 25 августа 2010, 14:57 #

                              Когда учебник составили понятия не имею, издали при Брежневе.

                              • Рейтинг: 0+
                                argamak2 «» 25 августа 2010, 15:20 #

                                Если при Брежневе до в седьмом классе законы наследования не изучались. в седьмом классе зоологию изучали :))

                                • Рейтинг: 0+
                                  major1kim «» 25 августа 2010, 15:30 #

                                  Да, припоминаю. 5-й класс — ботаника, 6-7 -зоология, 8-й класс — типа анатомия. Значит или в 9 или в 10м. Давно это было, но картинки с горохом и мухами дрозофилами помню.

                          • Рейтинг: 0+
                            major1kim «» 25 августа 2010, 14:49 #

                            Я в техническом вузе учился, поэтому про Менделя имею представление на уровне 7-го класса и нескольких научно-популярных статей.
                            Таблицу по двум признакам наследования у гороха могу составить хоть сейчас без подготовки. Даже не надо быть генетиком, достаточно знаний двоичной арифметики.

                            Просто ВАШИ слова ***Мендель именно открыл эти признаки — доминантные и рецессивные*** меня удивили. Да, Мендель открыл ЗАКОНЫ, но ПРИЗНАКИ он не открывал, они очевидны были задолго до него. Перечитайте то, что я говорилвыше.

                            • Рейтинг: 0+
                              argamak2 «» 25 августа 2010, 14:56 #

                              я оговорился в одном посте, хотя там ясно написано чуть выше в чем заключается открытие Менделя. именно в том, что он определил закономерность наследования по этим признакам.

                              а еще он виноват в том, что с точки зрения генетики гипотеза Дарвина — полный маразм

  10. Рейтинг: 0+
    bktt «» 25 августа 2010, 00:03 #

    Бизнесмену даже прибладненному к правительству во сне и не снились такие привилегии кои есть у церкви:нет ни налогов ни деклорации ни ответственности везде где батюшка появиться там все по зеленке плюс неучтенный нал типо подояния и запошляние за грехи , вот у них то земной рай!

    • Рейтинг: 0+
      koko12 «» 25 августа 2010, 00:19 #

      ты видимо из этих — свидетель Иеговы, а правильнее будет соучастник оного!!

    • Рейтинг: 1+
      525225 «» 25 августа 2010, 00:24 #

      Ну, деятели религиозного бизнеса тоже пашут как пчелки, надо сказать. У меня одноклассник в священниках, настоятель прихода — я бы лично не согласился пахать так как он, за те деньги, которые он зарабатывает.
      Интересовался у него его заработком — около 20 тысяч. Плюс семья, трое детей, отсутствие выходных, бесплатная воскресная школа, служба в доме престарелых...

    • Рейтинг: 0+
      argamak2 «» 25 августа 2010, 12:12 #

      вы очевидно плохо освдомлены — есть еще ряд организаций, освобожденных от налогов.

      а Церкви лучше бы вернули то, что наворовали и прикрыли законом о "неделимости музейных фондов".
      может Исаакиевский Собор вернуть решили? Или Сампсоньевский?

      • Рейтинг: 0+
        Nostradamus-S «» 26 августа 2010, 00:24 #

        А может вам сразу и помазанника божьего вернуть ?

  11. Рейтинг: 0+
    vekor «» 24 августа 2010, 23:54 #

    Христианская церковь сожгла (живьем!!!) национальную героиню Франции Орлеанскую Деву Жанну Д"Арк. Как говорится, заставь дураков богу молиться, они и лоб расшибут... Да если бы свой...
    Сегодня, в 21 веке, церковь (РПЦ — не исключение) — дичайший анахронизм. Как и коммунизм (не говорю уж о нацизме). Лучше всех о Единой Воинствующей Церкви написал Марк Твен, за что подвергся гонениям даже в такой свободной стране, как Штаты.

    • Рейтинг: 0+
      Apelt2 «» 24 августа 2010, 23:56 #

      а была ли девочка?

      • Рейтинг: 0+
        vekor «» 25 августа 2010, 00:19 #

        Всем бочкам затычка?!
        Говорите по существу!

      • Рейтинг: 0+
        Battleghoul «» 25 августа 2010, 08:03 #

        А был ли боженька?

    • Рейтинг: 0+
      525225 «» 25 августа 2010, 00:26 #

      Национальная героиня Франции Жанна Д`Арк также принадлежала к христианской церкви и не противопоставляла себя ей. Ее казнь — результат политики, а не религиозных воззрений.

      • Рейтинг: 0+
        vekor «» 25 августа 2010, 00:41 #

        Сожгли-то ее, как еретичку!
        Церковь без политики — это как обезьяна без волос.

        • Рейтинг: 0+
          525225 «» 25 августа 2010, 00:49 #

          Это был повод. Сожгли по политическим мотивам — сильно мешала.

  12. Рейтинг: 0+
    koko12 «» 24 августа 2010, 23:48 #

    Есть книги за написание которых нужно отрубатъ руки, а сами книги в огонь!

    К примеру второзаконие с его националистическим угаром, Untermensch, Манифест коммунистической партии Маркса...

    Или вот пример долбаной теории относителъности еще одного умника, который закрыл человечеству дорогу к звездам!

    • Рейтинг: 0+
      Apelt2 «» 24 августа 2010, 23:55 #

      Меньше знаешь, крепче спишь.
      Крепко спишь, во сне летаешь.

  13. Рейтинг: 0+
    nulin «» 24 августа 2010, 23:24 #

    Иесчо про Варфоломеевскую ночь напиши и про многочисленные релизиозные войны, — даже если ни один ботаник не пострадал, то все-равно, у попов руки по локоть в крови

  14. Рейтинг: -3+
    1Irina2 «» 24 августа 2010, 22:47 #

    Аффтар должен быть сожжён на костре, как вруль и провокатор! Не только оскарбление выдающихся людей, оправдание инквизиции, в которой пострадали миллионы европейцев и учёных в том числе, но и лженаучное высказывание по-поводу пресловутой "кибернетики" ( произносится сайбернетика) и "генетики", с помощью которой хотят запугпть людей. Вся статья написана только для того, чтобы пнуть советских учёных. Защищая лжеучёного Вавилова, который пытался высосать деньги в силу своей некчёмности и обвиняя Лысенко, теория которого признана сейчас во всем мире. Безграммотность этого "пейсателя" поражает! Ни одного примера где преподаются "кибернетика" и "генетика" и где применяются. "Кибернетика" или "сайбернетика" образовалась от слова "кибер" или " сайберг" — человек -робот. "гинетика" образована от слова "ген", который был выдуман как единица наследсвенности, о которой очень мало известно. Никаких примеров о работах Джордано Бруно и Мигеля Сервета! Всё притянуто за уши. Но с жидовской логикой этот аффтар пишет: "Почему же миф об «ученых, сожженных церковниками», повторяется с таким упорством? Этому есть ряд причин — интеллектуальная лень, нелюбопытство, зашоренность, упорное нежелание признавать факты, противоречащие раз и навсегда принятым представлениям. Одним словом, косность и догматизм, которые атеисты так любят приписывать людям верующим." При чём здесь верующие? Церковь, рилигия и вера — это разные понятия. Церковь зависит от политики, религия — различия людей по ментальности и традициям и вера — может быть религиозной и не рилигиозной. Этот аффтар как-то забыл про "мораль". Не удивительно, её у него просто НЕТ!

    • Рейтинг: 0+
      Apelt2 «» 24 августа 2010, 22:49 #

      Назовите теорию Лысенко, которая признана сейчас во всем мире.

    • Рейтинг: 0+
      no-wonder «» 24 августа 2010, 22:54 #

      Какой жирный тролль.

      • Рейтинг: 0+
        budhart «» 24 августа 2010, 23:14 #

        Да не-е-е.... Похоже новая смена в идеологическом отделе CIA. Новички.
        Неопытные ещё, да и с языком пока плохо...

  15. Рейтинг: 0+
    Seedder (Doctor) «» 24 августа 2010, 22:22 #

    Гы. Сжигали и сжигают все светлое, свободное, радостное до сих пор. Православная церковь не очень выделилась в публичном сжигании выдающихся людей, однако гонения со стороны церкви к инакомыслящим всегда были и кто знает сколько их замучено в подвалах монастырей в свое время. В средние века на западе были сожжены тысячами т.н. ведьмы. Это те, кто еще владел ведическими знанями мира. Они были опасной силой в глазах невежественных черноризцев. Их ведение мира не совпадало с планами одурманивания и порабощения всего мира. Коссвенно и правосланая церковь виновна в этих злодеяниях, потому что является тем же орудием духовного убийства, что и католическая церковь, только с другими национальными фенечками.

    • Рейтинг: 0+
      Apelt2 «» 24 августа 2010, 22:43 #

      Вера в потерянные ведические знания, это какая то постсмердяковщина.

    • Рейтинг: 0+
      argamak2 «» 24 августа 2010, 22:47 #

      вы что то ошиблись — в подвалах монастырей — например на Соловках — орудовали совсем не злобные клерикалы, а ваши единомышленники — атеисты. это они истребляли народ в таком количестве и по таким поводам, что злобная католическая инквиизция просто отдыхает

      • Рейтинг: 0+
        kotstar «» 24 августа 2010, 23:23 #

        неплохой аргумент. Весьма неплохой:)
        Только думается мне, что и до "воинствующих атеистов" подвалы не пустовали (я не про соловецкие, а вообще)

        • Рейтинг: 0+
          Apelt2 «» 24 августа 2010, 23:46 #

          и что там, золото хранили или капусту с картошкой?

          • Рейтинг: 0+
            kotstar «» 25 августа 2010, 18:00 #

            должников в яму сажали.... еретиков перевоспитывали.....
            Ну и ежели власть кого неудобного закрыть попросит навстречу шли.....

    • Рейтинг: 1+
      budhart «» 24 августа 2010, 22:55 #

      "...Сжигали и сжигают все светлое, свободное, радостное до сих пор...."
      Гы... приведите последние примеры сожжения...

      • Рейтинг: 0+
        Apelt2 «» 24 августа 2010, 23:02 #

        Путенята жгли Пелевина и Сорокина:)

        • Рейтинг: 0+
          budhart «» 24 августа 2010, 23:17 #

          Ужас!!!

  16. Рейтинг: 1+
    gamlet48 «» 24 августа 2010, 22:00 #

    Конечно не жгли ученых!
    Тех, кто диплом предъявлял — сразу отпускали.

    • Рейтинг: 0+
      budhart «» 24 августа 2010, 22:51 #

      Наверное именно тогда, как способ самосохранения, появилась идея покупки диплома... )))

  17. Рейтинг: 0+
    kotstar «» 24 августа 2010, 21:13 #

    я уже предлагал Апологетовцам как-нибудь метить свои материалы, чтобы они не мешались с другими на первых страницах NNM. Не захотели.....
    Агрессивные бесы однако:)

  18. Когда-то тут был комментарий

  19. Рейтинг: 2+
    alekps1 «» 24 августа 2010, 21:03 #

    Ну ну, про Перельмана многие и не узнали бы, если бы он не отказался от милиона, а если это было бы во времена инквизиции, в провинциальном городке, сожгли бы его на центральной площади вместе с его работами и усё, ктобы о нем сейчас вспомнил?

  20. Рейтинг: 1+
    budhart «» 24 августа 2010, 20:53 #

    Меня вот что позабавило в комментах — разъяснение про "сколько сожгли ученых" показывает, что нисколько, а народу всё равно не нравиться. Должны были сжечь! Как это без инквизиции? Раз была, то ученых жгли, просто обязательно жгли! А если и не жгли, то значит замучили в застенках монастырей, а протоколы допросов, значит потом сожгли, обязательно сожгли! :))))
    А если не жгли и не мучали, то обязательно мешали, как — нибудь... . Впрочем, это для многих не важно, важно — РПЦ — зло, потамучто всех обманывает и вообще — бяки...
    Детский сад какой-то.

    • Рейтинг: 0+
      zaharmd «» 24 августа 2010, 21:09 #

      Вопрос . А как отличить учёного от не учёного? И раз не учёный так можно жечь на кострах? Во имя славы ЦЕРКВИ. А доброе РПЦ выжигало деревнями , только жгли не на кострах . а в срубах ( своя специфика). Почитай историю. а не только брошурки РПЦ.

      • Рейтинг: 0+
        argamak2 «» 24 августа 2010, 22:20 #

        а как вы, коммунисты отличали ученых от не ученых. скажем Лысенко — ученый потому что из пролетариата, а Вавилов — не ученый.

        А насчет "жгли в срубах" то опять неувязочка. Плохо историю учите. В брошюрке по "краткому курсу" про это не написано

      • Рейтинг: 0+
        yalien «» 24 августа 2010, 22:41 #

        Жечь никого нельзя. Если кто жег — это лже церковь. Настоящая церковь — эта та церковь во главе которой Христос и церковь эта следует не святоотеческой литературе, но библией в которой только добро.

        • Рейтинг: 0+
          argamak2 «» 24 августа 2010, 22:49 #

          совершенно верно. я готов подписаться под вашими словами друг.

        • Рейтинг: 0+
          Battleghoul «» 24 августа 2010, 23:36 #

          Только горящая церковь может нести свет, да.

      • Рейтинг: 0+
        budhart «» 24 августа 2010, 22:46 #

        Как отличить ученого от неученого?" — хороший вопрос. Например, многие считают тов. Фоменко ученым, поскольку приятные сердцу истории рассказывает. А другие "закостенелые ученые", считают тов. Фоменко шулером и обманщиком.
        Кому верить?

        • Рейтинг: 0+
          Apelt2 «» 24 августа 2010, 23:51 #

          Фоменко — доктор физико-математических наук. Академик РАН. А истории это так, хобби.

          • Рейтинг: 0+
            budhart «» 25 августа 2010, 09:50 #

            К сожалению, многие не понимают, что история для тов. Фоменко — хобби, которое ни к чему не обязывает.

комментарии


^ Наверх