Самая крупная проблема, проблема, которую надо решить Путину-президенту, на мой взгляд, это его личная проблема. Её суть в том, чтобы попытаться преодолеть в себе чудовищное упрямство в отстаивании своих собственных ошибочных решений

Путинская Россия: контуры грядущей политики-5

Любой современный политик (именно современный) учитывает состояние общества, его критический настрой и волей или неволей, считается с общественным мнением. Но, похоже, этим свойством не обладает Владимир Путин, если судить о «специфическом» подборе им федеральных министров и других должностных лиц, совершенно не пригодных к созидательной деятельности. Это — не государственные деятели, а «люди с улицы», плохо образованные, морально не чистоплотные, случайные, фактически — чиновники младшего разряда, вознесенные капризом всесильного правителя в правящую страту.

----------------------<cut>----------------------

В начальный период советской власти у большевиков была в моде крылатая фраза о том, что «каждая кухарка может быть наркомом» (заимствованная у английских классиков 19 века). Но большевики-ленинцы, находящиеся у власти, были людьми умными, деятельными. Они очень быстро отказались от этого принципа и стали публично высмеивать его. Но Владимир Путин своей кадровой политикой воскресил этот случайно вброшенный ленинский лозунг, сделав его принципом своей кадровой политики.

Фактически страной управляет непрофессиональное правительство, расходующее колоссальные финансовые ресурсы при минимальных результатах (предельно низкая эффективность). Это одно уже требует незамедлительного решения вопроса о том, что назначение всех федеральных министров, как и их освобождение, должно непременно проводиться в Парламенте. Равно как и назначения, и освобождения всех руководителей крупных государственных компаний и банков. И особенно важно следующее: исполнительная власть по своей природе не обладает правом самостоятельно изменять отношения собственности,- эти вопросы требуют соответствующего парламентского законодательства через общественное обсуждение. Например, правительство превратило Государственный Сберегательный банк в акционерное общество, оно полным ходом движется к тому, чтобы окончательно стать негосударственным, а частным. Это, во-первых, незаконно, во-вторых, направлено прямо против интересов рядовых граждан, избравших именно государственный банк для хранения своих сбережений. Люди не доверяют частным банкам – это аксиома современной России. Поэтому вкладывают деньги в Государственный Сберегательный банк. И вдруг правительство по «своему хотению», в угоду управляющих и прочих заинтересованных лиц, приватизируют этот единственный надежный, в глазах рядовых граждан, государственный банк. Здесь прямо проглядывается коррупционный мотив, кто бы и что бы не говорил.

Ремарка. Уровень жизни населения остается низким, хотя он возрос по сравнению с началом XXIвека. Еще в середине текущего десятилетия уровень жизни населения был на таком низким уровне, что российское государство почти утеряло свою социальную природу. Это обстоятельство подчеркивали российские экономисты и социологи в многочисленных исследованиях и публикациях, но реакции правительства не было. В 2009 году, в самый разгар глобального кризиса, этот вопрос был актуализирован в международных докладах, в частности, МОТ, Экономического и Социального Совета ООН, Всемирного Банка и МВФ – все эти организации прямо ставили вопрос о необходимости срочного увеличения государственных расходов для целей повышения уровней заработной платы, пенсий, пособий для материнства и детства и т.д. Очевидно, именно их мнение повлияло на Правительство Владимира Путина. В результате уровень жизни ощутимо стал возрастать. Это был самый значительный его рост в короткое время, что в некоторой степени возместило существовавший недопустимо его низкий уровень.

Данное обстоятельство служит удобным предлогом для Владимира Путина, который непрерывно подчеркивает, что в условиях глобального кризиса российские власти избрали на путь повышения уровня жизни населения, в то время, когда в других странах он падал. А между тем падение ВВП в России было предельно высоким (9 %), в ЕС этот показатель был на уровне 4%, а в США 3 %.

Слышал я, что в Государственной Думе законопроекты проходят экспертизу на коррупционность. Но почему не проходят такую же экспертизу президентские и правительственные акты, связанные с изменением отношения собственности, и распределением денежных ресурсов? В системе высшей исполнительной власти распоряжаются реально денежными ресурсами, соответственно здесь и должен быть реальный контроль над их распределением.

Недавно, СМИ сообщили о том, что бывший министр финансов Кудрин (пытавшийся создать партию с миллиардером Прохоровым), создает какую-то консультационную организацию, что-то типа « комитета гражданских инициатив», для оказания «интеллектуальной помощи» президенту Путину. Если это так, и Кудрин с его псевдоорганизацией будет реально консультировать Владимира Путина,- будущее страны, на мой взгляд, окажется под серьезной угрозой. Почему экономическим консультантом Путина не выступает Академия наук России (РАН) и его институты, Институт экономики ЦЭМИ, Институт прогнозирования, МЭИМО, Институт Европы, Институт США и Канады, МГУ, Плехановский Университет? Почему они не избраны в качестве главных консультантов высшей исполнительной власти? Почему в этой роли выступаю какие-то «шарашки» разных Кудриных? Уму непостижимо!

Интернет технологии и изменения глобальной ситуации

Прозападный, точнее, курс на утверждение доктрины догматического рыночного фундаментализма, который хищнически продвигает МВФ, Всемирный банк, банковско- корпоративная Америка, навязывая его всему миру, причудливо сочетая с антизападной риторикой. Антиамериканская пропаганда властей последние месяцы достигла своего апогея. С этой пропагандой можно сравнить лишь кампании 70-х – первой половины 80-х годов прошлого столетия. Подобного за последние четверть века на TV и СМИ не происходило. При этом отмечу одну особенность – ни в советские времена, ни позже, ни сегодня- никакого антиамериканизма в самом народе как не было, так и нет. Он — только в официальной пропаганде. Бывали только кратковременные всплески недовольства политикой США. Так, в 1992 -1993 гг., когда мне часто приходилось встречаться с американскими политиками и журналистами, я прямо предупреждал их о том, что чрезмерно грубое, прямолинейное вторжение США в Российскую политику неизбежно приведет в дальнейшем к нарастанию антиамериканских настроений в российском обществе. Что и произошло, в связи с плачевными результатами экономического реформирования по американским лекалам и подчинением российской внешней политики и дипломатии американскому правительству (после ельцинского переворота).

Тогда, в 1991-1993 гг. российские либерал-демократы, поставив своей целью сокрушить отечественную парламентскую демократию, превратили посольство США в свою штаб-квартиру. На эту роль охотно согласился, в частности, посол Томас Пикеринг. А во всех многочисленных зарубежных вояжах либерал-демократы клеймили Российский Парламент и его Председателя, которые, якобы мешали «величайшему демократу, президенту Ельцину, проводить исторические реформы». Их выслушивали, конечно же, с большим вниманием, им потакали, — причем, гораздо в больших масштабах и на более высоких политических уровнях, чем это происходит ныне. На них в изобилии работали множество фондов, они получали гранты и т.д. Российские либерал-демократы навечно опозорили себя как разрушители отечественной парламентской демократии. И эту историческую вину им никогда не смыть, несмотря все их попытки умолчать эту свою роль как политических провокаторов.

Однако, если в 1992-1993 гг. американский фактор сыграл свою провокационную (и заговорческую) роль в свержении государственного строя и замене парламентской демократии на авторитарное правление, то нельзя сказать о даже малейшем его значении в подъеме общественного (антипутинского) движения в современных условиях. Американцы не имеют ровно никакого отношения ни к декабрьским демонстрациям, ни к более поздним протестным выступлениям общества. Их суть – в явно происходящем процессе ухудшения социально- экономического положения народа на фоне стремительно богатеющей бюрократии и горстке миллиардеров, бесстрастно использующих нефтегазовый ресурс страны в своих интересах. Вот здесь – главная причина общественного недовольства. А нарушения в ходе декабрьской избирательной кампании – это всего лишь повод. Возможно, какую-то роль сыграли и «арабские революции», но всего лишь в плане включения возможностей интернет-технологий в политический процесс, – этого нового технологического инструмента, реальная взрывная сила которого недооценивалась повсюду в мире – до арабских революций и начала московских демонстраций. Интернет-технологии превращают всех современных представителей власти («антиреволюционеров») в публичное посмешище, в объект насмешек. И если профессиональных (классических) агитаторов — «борцов с режимом» можно было хватать и бросать в «автозаки»,- с десятками тысяч блогеров в «сети» это попросту невозможно. Эта борьба (с неугодными обществу политическими режимами) обречена на абсолютное поражение легальных властей уже в недалеком будущем.

В глобальном мире формируется качественно другая мега-информационная ситуация (соответственно- культурная, политическая, моральная и т.д.) по мере гигантского вплетения всей более или менее образованной части населения в ткань всемирной сети Интернет-технологий. А поле для манипулирования общественным сознанием правящими стратами стремительно суживается. Многочисленные факты коррупционных сделок, мошенничества, взяточничества, неблаговидных деяний представителей властей и судебной фемиды, пыток их расправ полицейщины- все это неумолимо становится достоянием общества, равно как и никчемность разных министров ( министр МВД России, на пример,– это та абсолютная пустышка,- очевидная для всех граждан страны, кроме Путина и Медведева, и не только он один). Эти факторы способны вызвать не только пассивные возмущения «на кухонных совещаниях», но и массовые протестные движения, вполне могущие перерасти в мощные социальные революции уже в недалеком будущем. И ни какие проклятия в адрес революций не в состоянии остановить их приход; они, эти революции, не будут спрашивать разрешение (я об этом уже писал ранее неоднократно) у властей. И если власти – и в России, и в других полутоталитарных странах СНГ,- не учтут эту новую реальность, они будут неизбежно сметены. И предпосылки налицо:

a) Чудовищная социально- экономическая несправедливость в обществе;

b) Тотальная коррупция, сформировавшаяся при попустительстве властей;

c) Загнивание судебно- правоохранительной системы;

d) Кризис системы здравоохранения, просвещения и образования;

e) Паразитарный характер банковского и предпринимательского отечественного капитализма;

f) Предельная бюрократизация государственной системы управления, ее непрофессионализм и полная деградация, неспособность осуществлять созидательные цели общества.

Что касается политики нагнетания антиамериканизма, она, на мой взгляд, имеет или конъюнктурный, быстро проходящий характер, либо покоится на второстепенных вопросах, не связанных с внутренней ситуацией в России. Но зато «раздувание» этих настроений ловко используется властью с целью подтвердить свою «патриотичность», и стремление создать «Великую Россию» («Великий Казахстан», «Великую Грузию» и т.д.). Это все — политическая пропаганда: примитивная, но ласкающая слух обывателя и патриота-шовиниста в одинаковой мере.

Путинская Россия: контуры грядущей политики-5