Феноменология атеизма (часть 1)

Периодически я буду выкладывать сюда отрывки из моей статьи "Феноменология атеизма".
Статья в процессе написания и я выкладываю её сюда с чисто прагматической точки зрения — "обкатывания" в "полевых условиях".

Поэтому надеюсь на здоровую критику, указания на ошибки и тому подобное.

ВЭлкам,как говорят нанайцы!

----------------------<cut>----------------------

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ АТЕИЗМА.
ВВЕДЕНИЕ.

Итак, мы можем начать с того, в чём главное отличие атеизма от теизма.

Ведь определённо, с первого взгляда, мы можем объявить о том, что апофатическое богословие, как и атеизм, используют одинаковые методы познания той трансцендентной сущности, под которой мы подразумеваем Бога.

Апофатическое богословие говорит с нами языком "не", и атеизм так же.
Апофатики говорят нам о принципиальной невозможности познания сущности Бога (лишь через Его эманации), атеисты в своих утверждениях заходят ещё дальше.

Насколько дальше?

Любой теизм, и тот, который использует апофатическое богословие, и тот, который его не использует, однозначно формулирует Бога, как НЕЧТО. Причём НЕЧТО несомненно существующее, и, последовательно "отсекая" от божественной сущности то, чем она не может быть ограничена
(Бог не может быть ограничен понятиями камень, вода, огонь, ни Вселенная, ни даже любовь и т.д.), апофатическое богословие приходит к понятию "Божественного мрака", к понятию НИЧТО.

Феноменология атеизма (часть 1)

К этому же приходит и атеизм. Однако атеистическое НИЧТО кардинально отличается от НИЧТО апофатического богословия.

Теизм однозначно предполагает существование этого божественного НИЧТО именно в рамках трансцендентности к существующему тварному миру (хотя, справедливости ради, стоит заметить, что, в случае апофатики, Бог не может быть ограничен рамками существования, как, впрочем, и рамками любого другого понятия).Это, если так можно выразится, ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ НИЧТО, НИЧТО, предполагающее под собой НЕЧТО.

Феноменология атеизма (часть 1)

В отличие от этого, НИЧТО атеизма- это НИЧТО в самом прямом его смысле: это отрицание самой возможности бытия для Бога. Под этим отрицанием находится и невозможность трансцендентности Бога для тварного мира, ибо кроме самого этого мира, не существует более ничего.

Поэтому то, диалог теиста и атеиста в принципе не возможен, так как теист пользуется в своих рассуждениях предикатами субъекта (напр. всеблагой, сущий, всезнающий), атеист же отрицает саму сущность, сам субъект, к которому эти предикаты бы относились.

Теист думает, что в атеисте лишь "спит" его теистическая сущность, которую следует "разбудить" и развить. Для теиста Бог абсолютно реален, реален так же (а может быть и более) чем сам мир.
Поэтому атеиста он видит, как человека "ущербного", лишь временно ( в силу различных причин) лишённого теистического озарения, теистического знания. Он (теист) не допускает мысли, что атеист не имеет у себя даже зачатков нуминозности.

Так же и для теиста невозможно принять атеистическую аргументацию в споре. Атеистическая критика не воспринимается теистом, точнее, если и воспринимается, то лишь как подтверждение "парадоксальности" его веры ( "Верую, ибо абсурдно"), но никак в смысле отрицания веры как таковой.

Так же и для атеиста все теистические аргументы просто лишены какого-либо смысла, ибо он лишен всякого теистического "мистического" опыта общения с Божеством. И, собственно, он и не понимает о чём ведётся речь.

Феноменология атеизма (часть 1)

В конечном итоге, спор теиста и атеиста сводится к онтологическому спору о бытии и небытии, конечном и бесконечном ( простите за тавтологию).

Для атеиста есть лишь существующий мир, а вне мира нет НИЧЕГО. Поэтому для него не может существовать само понятие трансцендентного Божества, ибо за границами мира нет НИЧЕГО, соответственно не может быть и трансцендентного Бога. А раз Бог может принадлежать лишь существующему миру, то, собственно, Богом его и назвать нельзя (если под Богом мы понимаем определённые сущностные характеристики, которые мы Ему приписываем).

Для атеиста нет бесконечности, так как всё что дано ему, дано в категориях конечности мира, за пределами которого лежит НИЧТО, а НИЧТО не существующее не может быть ни конечным, ни бесконечным. Его просто нет. Бесконечность здесь понимается лишь как безграничность мира в физическом смысле.

Теисту же мир дан как "конечный" в смысле отличия его (мира) от бесконечного Бога, и поэтому да,- существование теиста "конечно" в рамках тварного мира, но в Боге теист дан себе как бесконечный и бессмертный. Для теиста понятие НИЧТО поглощено бесконечностью Божества.

Феноменология атеизма (часть 1)

НИЧТО, в данном случае, для теиста ничтожно по сравнению с бесконечностью существования Бога.
Для атеиста же такая посылка является логическим противоречием.

Продолжение следует...

Автор foteen13