Такое решение принял экспертный совет ВАК, теперь решение – за президиумом

Мединского рекомендовали лишить ученой степени

Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории большинством голосов принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. Об этом «Ведомостям» сообщил собеседник в экспертном совете ВАК по истории, а также один из заявителей — филолог Иван Бабицкий.

----------------------<cut>----------------------

По словам собеседника в экспертном совете, пока это рекомендация совета, окончательное решение примет президиум ВАК. На заседании присутствовал научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков. Он подтвердил «Ведомостям», что был на заседании экспертного совета, однако мнение совета – «это всего лишь рекомендация и никакого последствия она не имеет, все будет решаться на следующем [уровне] – на президиуме ВАК».
В июле диссертационный совет по истории Белгородского госуниверситета (БелГУ) отказался лишать Владимира Мединского степени доктора исторических наук. После этого решение БелГУ поступило на рассмотрение в экспертный совет ВАК.

Мединского рекомендовали лишить ученой степени

Заявление о лишении министра культуры ученой степени подали в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) в апреле 2016 г. доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также участник сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий. По мнению заявителей, диссертация Мединского «Проблемы объективности в освещении истории России второй половины XV – XVII в.» пестрит грубыми ошибками, автор использует «своеобразный методологический подход», не имеющий отношения к науке, а выводы «по стилю приближаются к пропагандистскому памфлету». Диссовет в БелГУ был третьим, куда направили работу министра культуры — после советов при Уральском федеральном университете и при МГУ.

Мединский защищал свою работу, указывая, что историк — и написанная им история — в принципе не могут быть объективными, а «идеи и мифы, овладевшие массами, исторически весомее любых колизеев и виадуков».

"…Особое внимание привлекает главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие "интересам России"… Презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах… Очевидно, что работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки… Целью науки является поиск истины, и попытки заменить ее мифами, из каких бы соображений это ни делалось, подрывают основы научного взгляда на мир".

Текст, написанный в соответствии с подобными принципами,. с очевидностью может быть признан чем угодно, но только не научным исследованием, и все дальнейшие претензии автора на «объективность» тут ничего не меняют.

Историческая наука тем и отличается от пропаганды, что не оценивает события положительно или отрицательно в зависимости от их соответствия чьим-либо национальным интересам, а ограничивается беспристрастным анализом.
(из "Заявления о лишении В.Р. Мединского ученой степени" на сайте "Диссернета"