Раздел по суду

Раздел по суду

Суды начали выплачивать "надбавки" потребителям, штрафуя продавцов.
Судебная практика сделала резкий поворот в сторону обиженного потребителя: люди стали получать солидную прибавку к взысканным компенсациям.

Отныне пострадавшие клиенты вправе претендовать не только на компенсацию ущерба, но и штраф в свою пользу с продавца. Речь о 50 процентах сверху от суммы взысканной компенсации.

----------------------<cut>----------------------

Прецедент создан в городе Люберцы Московской области. Действие новой нормы испытали на своем кошельке туроператоры. Отсудила же деньги по новой схеме гражданка О.В. Бастрыкина, которая неудачно отдохнула в Турции. Как сообщает пресс-служба Московского областного суда, женщину с отравлением тяжелой степени доставили на "скорой помощи" в больницу города Кемер. Затем до конца тура женщина проходила курс лечения, находясь в номере вместе со своими детьми двух и десяти лет.

Между тем даже понятие "все включено" подразумевает все-таки здоровую пищу. И по мере сил — вкусную. Как бы то ни было, если в договоре записана еда, она по умолчанию не должна быть отравой. Поэтому суд решил, что туроператор нарушил условия контракта, а женщине присуждена компенсация. "Кроме того, решением суда с туроператора за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя был взыскан штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной в пользу потребителя", сообщает пресс-служба Московского областного суда. Особо надо обратить внимание на фразу "в добровольном порядке". По закону если продавец не пошел навстречу правому клиенту, то по суду должен будет не только возместить убытки, но и заплатить штраф — половину от присужденной компенсации.

Раздел по суду

До сих пор эта сумма шла в доход государства. Как рассказывают специалисты, порой суды даже забывали назначить такой штраф. А если и назначали, взыскивался он плохо. В общем, погоды в бюджете не делал. И ничему наших продавцов и производителей не учил.

Разворот в сторону потребителя сделал пленум Верховного суда России, принявший постановление о рассмотрении споров по защите прав потребителей.

Как пояснил в кулуарах пленума корреспонденту "РГ" судья-докладчик, авторы документа рассчитывают, что граждане теперь начнут более активно защищать свои права в споре с продавцами. Все-таки идея получить такую надбавку выглядит заманчиво. Естественно, у Верховного суда были и строго научные аргументы, чтобы пустить штраф на благо простых людей. Правоведы долго спорили о природе подобного штрафа. Но не будем вдаваться в подробности, оставим научное ученым, а сами возьмем деньгами.

Добавим только, что высшая судебная инстанция поправила и другие документы, в том числе обзоры судебной практики, где раньше высказывалась противоположная позиция. Больше никаких сомнений и противоречий, штраф — в пользу потребителя.

Раздел по суду

Немало добрых правовых слов сказано и в адрес туроператоров. Например, они должны возмещать стоимость путевки, если гражданин по каким-то причинам не смог поехать. Такое пояснение появилось еще зимой, в обзоре судебной практики. Любопытно, что телеведущая одного из центральных телеканалов, узнав об этом, недоверчиво воскликнула: "Господи, какие сказки!". Однако Верховный суд сказок не рассказывает, все это — чистая правда закона. И она уже действует.

Вот свежий пример. В Челябинске пожилые пенсионеры купили путевку в Объединенные Арабские Эмираты, но не поехали: женщина заболела и легла в больницу. Ее муж заранее известил туристическую компанию, но та отказалась вернуть деньги. Разговоры были бесполезны, пришлось идти в суд. А тот встал на сторону клиентов: в пользу пенсионеров взыскано 68 тысяч рублей. Из них 6 тысяч — компенсация морального вреда. Если бы люди в мантии уже знали о новых правилах, они бы выплатили пенсионерам еще 34 тысячи. А так этот штраф частично ушел в доход государства, частично в пользу общественной организации по защите прав потребителей.

Другой пример: не так давно в Калининградской области женщина отсудила у туроператора 25 тысяч рублей за украденные во время экскурсии духи. Сплоховала охрана. По новым правилам клиентка получила бы дополнительно 12 тысяч 500 рублей — штраф с фирмы за отказ решить дело по-хорошему. Еще один важный момент: часто люди покупают путевку у турагента, то есть посредника. Когда возникают проблемы, агенты, порой, кивают на туроператора, а операторы на агента. Крайним же оставался человек. Пленум Верховного суда страны пояснил, что отвечать должен туроператор. Спорить больше не о чем. Этот, к слову, вопрос возник и в деле челябинских пенсионеров, и у жительницы Люберец. Но суды не дали запутать себя и людей. Другой приятный момент: как сказано в постановлении пленума, моральный вред подлежит компенсации лишь только по одному факту нарушения прав потребителя, доказывать нравственные страдания не надо. Плохо уже то, что человека обидели.

Раздел по суду

Владислав Куликов

Комментарии

  1. Рейтинг: 0+
    ecrazy «» 28 июля 2012, 10:30 #

    "Если бы люди в мантии уже знали о новых правилах, они бы выплатили пенсионерам еще 34 тысячи" Ну, пусть тогда "люди в мантии" из своего кармана возмещают, т.к. если правовая норма уже вступила в силу, "незнание" закона от ответственности не освобождает. имеет смысл также озадачиться вопросом об их служебном несоответствии.

  2. Рейтинг: 2+
    zopasru4koi «» 26 июля 2012, 23:33 #

    теперь расскажу вам свою историю, но не со стороны покупаетеля, а со стороны продавца. Я живу в Эстонии и занимаюсь продажей подержанных авто. Привожу их из Германии и Литвы. В Литве, естественно, много машин аварийных и без подушек. Так вот, пригнал я машину, продал ее, а через два года заявляется ко мне мадам, которой продал и говорит: "В этой машине не было подушек безопасностии, я все это время ездила и подвергала свою жизнь опасности. Поэтому забирайте ее обратно по той цене, которую я за нее заплатила". А прошло 2 года! Вначале все просто посылали таких умных. Но суды встают на их сторону. Арестовывается счет и дальше никуда уже не попляшешь. Хотя я честно не знал есть там подушки или нет. Их никто не проверял. Я так же не даю никакую гарантию на машину. Но закон даёт. Поэтому если в течение 2 лет будет найден деффект, который был при продаже и продавец знал и не сказал, изволь забрать свою машину обратно. Вот такая бесплатная аренда авто получается. Это я к тому, что на каждого бессовестного продавца найдется свой хитрожёлтый покупатель. И оба этих типа портят нам повседневную жизнь...

    • Рейтинг: 0+
      racertux «» 27 июля 2012, 01:47 #

      В данном случае разве что сразу информировать покупателя на что он соглашается.

    • Рейтинг: 0+
      ivos «» 27 июля 2012, 14:59 #

      у вас слабая юр подготовка бизнеса. подтягивайте. удачи.

    • Рейтинг: 0+
      ecrazy «» 28 июля 2012, 10:38 #

      ну дык! это в римском праве действовала норма, по которой продавец всегда прав. а по закону Вы не можете продавать товар совсем без гарантии, по-минимуму полгода. так что даже если Вы будете своих покупателей информировать, всё равно, по существующему законодательству Вас смогут забодать.
      как пример, при Советах на всяких комсомольско-ударных-молодёжных стройках с женщин брали расписку, что они не будут иметь детей. связано это было с тем, что жильё предоставлялось в виде общаг по гендерным признакам: отдельно для мальчиков, отдельно — для девочек. а в суде такие расписки силы не имели, ибо противозаконные.

    • Рейтинг: 0+
      sanmigel «» 30 июля 2012, 09:34 #

      Лохом может быть не только покупатель, как в классическом варианте ;)
      Вы продаете товар низкого качества (о котором, кстати вы вообще не в курсе), а что у вас там говорит закон про эксплуатацию авто без подушек, если в конструкции авто они предусмотрены?

  3. Рейтинг: 0+
    virtual2005 «» 26 июля 2012, 22:51 #

    " Если бы люди в мантии уже знали о новых правилах..."
    Интересно, а кто им должен рассказывать? Или они не получают обновлений законодательства? Тогда можно и на них подать иск в высшую инстанцию!

  4. Рейтинг: 0+
    kaban3 (хомячий пастух) «» 26 июля 2012, 21:39 #

    Пока мы тут это обсуждаем, по рассылке пришел еще один, приятственный для потребителей, бонус.
    Роспотребнадзор прокомментировал вопрос об уступке права требования от банка к коллекторам, и высказался даже еще более сильно, чем Верховный суд в постановлении по этой теме. Фактически Роспотребнадзор сказал, что будет рассматривать условия о привлечении коллекторов ничтожными, по большинству кредитных договоров. Пункт 11 письма.
    http://www.garant.ru/hotlaw/federal/410240/
    Создал бы кто тему, а?

    • Рейтинг: 0+
      ruefim (Максим) «» 26 июля 2012, 23:15 #

      kaban3, почему сразу ответственность на туроператоре, а не на турагенте. Пусть бы потом турагент разбирался с туроператором. По моему от установленной в постановлении цепочке потребитель проигрывает. Хотя бы потому что, ни считаю крупные города, турагент и потребитель обычно из одного города, а оператор нет. Да и юристы у операторов по ушлее.

      • Рейтинг: 0+
        kaban3 (хомячий пастух) «» 26 июля 2012, 23:48 #

        Агент — это посредник. Он действует в интересах своего доверителя, причем как правило — подчиняятся его текущим указаниям. Непосредственно услугу оказывает оператор. Иначе было бы очень нелогично. Например, вы купили билет на автобус у посредника, в киоске возле остановки, или у трансагенства, а затем, если с перевозкой что-то пошло бы не так, стали бы предъявлять претензию не транспортной компании, а продавцу билетов.
        Нет, это мировая практика, еще с древнючих времен Римского права — отвечает не посредник, а тот, кто непосредственно оказывает услугу. А затем уже, если виноват посредник, транспортная компания сама будет разбираться с таким посредником. В оказании туристических услуг действуют такие же правила.

        Но... если дошло до суда или хотя бы до предъявления претензий, законодательство о защите прав потребителей позволяет вам привлечь в суд обоих, и они на ваших глазах будут топить друга, а на этом фоне и истина проявится, о том, кто виноват больше ))

  5. Рейтинг: 0+
    nolaxe «» 26 июля 2012, 21:26 #

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2012 г. N 17

    39. Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

  6. Рейтинг: 0+
    AHAIIIA «» 26 июля 2012, 20:44 #

    Не ну с потёртыми каментами читать не интересно.

  7. Рейтинг: 0+
    ivanfour «» 26 июля 2012, 19:45 #

    Это samovar1 комментарии трёт?!

    Если он, то иметь ему репу Олди (у него она немеряно велика...)

    • Рейтинг: 0+
      stas198 «» 26 июля 2012, 19:51 #

      Ни в коем случае. Тру я, обоснования удаления комментариев отправлены на правовую оценку знакомому юристу.

      • Рейтинг: 0+
        balalajka «» 26 июля 2012, 20:24 #

        кабану-3 ... юристу-фрилансеру (;-))

        • Рейтинг: 0+
          Ahin111 «» 26 июля 2012, 21:53 #

          Гордо заявил уборщик-фрилансер?

      • Рейтинг: 0+
        AHAIIIA «» 26 июля 2012, 20:44 #

        Уж нам то не рассказывайте сказки.

  8. Рейтинг: 0+
    ivanfour «» 26 июля 2012, 19:43 #

    "Отсудила же деньги по новой схеме гражданка О.В. Бастрыкина" — фамилия "гражданки" настораживает.

    Не родственница ли она Алекса́ндру Ива́новичу Бастры́кину (р. 27 августа 1953, Псков) — российскому государственному деятелю, первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации — Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации?

    Но даже если и так, хорошо, что суды стали защищать покупателя...

  9. Рейтинг: 0+
    DemoN2001 «» 26 июля 2012, 19:27 #

    Нет ссылок на документы ((

  10. Рейтинг: 0+
    balalajka «» 26 июля 2012, 19:16 #

    Хня какая-то... Гражданка О.В. Бастрыкина выкушала 2 пузыря несвежей ракии (все включено) и обожралась на радостях (опять же все включено) — при чем тут туроператор? А "украденные во время экскурсии духи" — ваще шедевр... Духи в трусах хранить нада!

    • Рейтинг: 0+
      nnVmV «» 26 июля 2012, 22:24 #

      запросто так и могло быть. Еще недавно имел бизнес в сфере розницы. Есть опыт общения с подобными типами. В целом, люди нормальные, но иногда попадались реальные чмошники-потребители-агрессоры, которые могут хорошо отравить душу, будучи сто один раз неправыми . Есть даже такой термин- потребительский экстремизм.

  11. Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      kaban3 (хомячий пастух) «» 26 июля 2012, 17:24 #

      Если бы вы платили модератору за услуги по пользованию этим сайтом, то тогда тут действовал бы закон о защите прав потребителей, в полном объеме, и вы могли бы затаскать модератора по судам. А пока что... увы.

      • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: 0+
        jgbjgb «» 26 июля 2012, 17:58 #

        А ето совершенно неважно — платит он или не платит, все равно он потребитель. Важно чтобы пользовательськое соглашение соответствовало законодательству страны. Если соответствует то претензий быть не может, а если нет то не важно платный ето сайт или нет, если нет то не может быть взыскания основной суммы, но может быть взысканна сумма за моральный ущерб, количество на усмотрение суда в зависимости от тяжести ущерба.

  12. Рейтинг: 0+
    kuzet «» 26 июля 2012, 15:15 #

    штрафы пусть платят!, невежды!

    • Когда-то тут был комментарий

      • Рейтинг: 0+
        zadralo23 «» 26 июля 2012, 17:38 #

        Мелкий шрифт это прошлый век. В мире рулят web технологии. Когда открывал счет в АЛЬФАБАНКЕ, то подписал бкмажку о том что согласен с договором. Когда попросил почитать договор, то оказывается он лежит у них на сайте. А поменять что-то у себя же на сайте это как 2 пальца.

        • Рейтинг: 0+
          DenStranger «» 26 июля 2012, 19:33 #

          чего-чегооо? ничего что договор банковского вклада заключается в письменной форме. т.е. путем составления документа? договором на сайте они могут подтереться. любой суд признает такой договор незаключенным

  13. Рейтинг: 0+
    bon_man «» 26 июля 2012, 14:56 #

    и что толку что "создан прецедент"?
    ну засудили пару пиратов, посадили пусек, погрозили пальчиком "нефтяникам", штрафы подняли — и что?
    нет дисков — появились торренты, продажных дур меньше не стало, бензин только дорожает, авто как стояли так и стоят где и как попало даже там, где можно не нарушать (мало того: сами полицаи не особо налегают — так и народ распугать недолго. а ну как завтра все начнут соблюдать — с голоду сдохнуть недолго).
    прецедентов у нас на любой чих... сложившейся практики нет.

  14. Рейтинг: 0+
    sergbl «» 26 июля 2012, 13:34 #

    найдите 5-7 минут, такие вещи нужно знать
    http://echo.msk.ru/blog/navalny/912917-echo/

    • Рейтинг: 0+
      kaban3 (хомячий пастух) «» 26 июля 2012, 13:50 #

      Если это правда, то хорошо, что такие вещи всплывают.
      Если нет, то Навальному очень крупно не повезет...

      • Когда-то тут был комментарий

    • Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      kuzet «» 26 июля 2012, 15:12 #

      оооокееееейй

    • Рейтинг: 0+
      AHAIIIA «» 26 июля 2012, 20:51 #

      Ухо мацы спалило конкурента :-)

  15. Рейтинг: 0+
    MIXONUS «» 26 июля 2012, 13:25 #

    Это все конечно хорошо , к этому бы еще запрет гмо , и новые стандарты на пищевую продукцию чтоб нельзя было торговать подсластителями красителями и остальной отравой. Вот пример я захотел как то купить кисель зашел в перекресток это большой супермаркет но даже там я не нашел кисель без химии. А если я к примеру закупаюсь на неделю мне чего целый день этикетки изучать нет ли там чего опасного ,не нае..ут ли меня

    • Рейтинг: 0+
      ruefim (Максим) «» 26 июля 2012, 22:50 #

      Вы не правы!!! Надо наоборот, запретить всякий контроль продукции и отменить стандарты, проверки и т.п. Как сказал Потапенко только конкуренция залог качества товаров на полках, все остальное хня, потребитель сам разберется. Вы же не взяли тот кисель, пошли в хороший магазин. Ну а если такого нет — ну дак и конкуренции у нас нет, проверки стандарты всякие все бизнес кашмарят. Потребители-экстремисты всякие. Вот вы купили товар со сроком хранения 2-ва дня, поставили в холодильник и что через два дня вы его выкинете? Конечно же нет, если он не пропал, дак почему вы в магазине тогда бузите?!!!

      • Рейтинг: 0+
        racertux «» 27 июля 2012, 01:55 #

        Т.е. надо просроченный товар покупать молча и с улыбкой? То что я буду делать в моем холодильнике с просроченным товаром это мое дело, и да я его выкину, потому что потом на таблетки себе дороже работать будет. А вот заплатить деньги за уже испорченный товар, даже если по вашему мнению он еще не испортился(хотя как вы определили? упаковка то закрыта) я уж не говорю про то что будет с этим через те же два дня у меня в холодильнике.

  16. Рейтинг: 2+
    shamewolf «» 26 июля 2012, 13:04 #

    У продавцов есть три пути:
    1. Терпеть убытки, ничего не меняя — "а шо делать, жисть такая".
    2. Улучшать качество товара и обслуживания, сводить к минимуму количество жалоб, менять кадровую политику, вводить доп. сервисы и процедуры контроля, при этом стоимость товара/услуги несколько увеличится.
    3. Посмотреть статистику за последние пару лет, провести приблизительный расчёт потерь, оценить риски и пропорционально увеличить стоимость товара/услуги, "раскидав" потери на беспроблемных покупателей.
    Интересно, что они выберут? Вопрос риторический.

    • Рейтинг: 0+
      TrollHunter9 «» 26 июля 2012, 13:10 #

      4. Пролоббировать поправки в ЗПП.

      • Рейтинг: 0+
        shamewolf «» 26 июля 2012, 13:50 #

        Тоже вариант, но этим заниматься будут уже не продавцы, а Продавцы, и, само собой, время (которое во многом суть деньги) + деньги, которые не из своего же кармана в итоге.

        Как ни крути, а сводится всё к перераспределению благ между потребителями.

        • Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      kaban3 (хомячий пастух) «» 26 июля 2012, 13:55 #

      Почему же риторический?
      Мои клиенты стабильно работают по второму варианту. Количество судов с потребителями минимально, не больше двух-трех в год, да и те выигрываем, поскольку до суда у нас доходит только с ох.евшими потребителями, желающими срубить бабла на халяву. А с другими все вопросы решаем миром. Делайте выводы...

      • Рейтинг: 0+
        XaKaTyP «» 26 июля 2012, 17:09 #

        вот как раз ТАКИХ , кто решает миром, туроператоров — крайне мало

    • Рейтинг: 0+
      alek_j «» 26 июля 2012, 18:26 #

      еще вариант на вскидку (было такое со "Старт Мастером") выиграли суд, а не то что "надбавку" а и вообще с него ничего не получили — у них на счетах что то около 400 руб. и все, говорят, вот если у них деньги появятся, тогда арестуем и выплатим...

    • Рейтинг: 0+
      ruefim (Максим) «» 26 июля 2012, 22:56 #

      Плюс к 3. варианту: сменить юриста на более квалифицированного, нанять второго.

  17. Рейтинг: 0+
    finsbury3 «» 26 июля 2012, 12:57 #

    ну поживем — увидим . наверное в первую очередь исчезнут разные шарашки что продают фуфло и гниль под разными химиями , хотя таких желательно сразу на необитаемый остров в северном ледовитом отправлять . потом те что останутся поднимут цены на более-менее качественную продукцию и будут требовать гарантий от кэтайцев

    • Рейтинг: 0+
      keyru (keyru) «» 26 июля 2012, 13:30 #

      Ну, уж что-что, а поднимать цены в нашей стране умеют :)

    • Когда-то тут был комментарий

  18. Рейтинг: 0+
    TrollHunter8 «» 26 июля 2012, 12:51 #

    Ну вот, допустим, ситуация.
    Допустим я имею небольшой деревообрабатывающий цех, делаю в нём окна и двери.
    Приезжает заказчик, говорит мне нужно десяток окон для загородного дома, только самых дешёвых.
    Имея опыт в продажах, я сразу предупреждаю его — сэкономить можно только на материале, могу взять самую низкосортную древесину и сделать тебе из неё окна, показываю образец из средней древесины, утрясаю детали, беру задаток на материал и понеслась...
    Когда работа окончена, звоню заказчику — приезжает, смотрит и говорит: "Не ну уж слишком они дерьмовые они получились, не буду я их брать, отдай задаток".

    Ну и кто здесь прав? Что мне теперь с окнами делать? Предупреждали ведь, что дерьмо получится!

    • Рейтинг: 0+
      olqqq «» 26 июля 2012, 13:09 #

      Для начала, делается пилотный вариант. На его основе можно либо улучшать, либо понижать качество до уровня приемлемого для заказчика. И только после этого заключается, подписывается договор на всю партию и заказ выполняется.
      Вообще то, это обыденная практика. Странно что вы этого не знаете.

      • Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      MIXONUS «» 26 июля 2012, 13:10 #

      А ты не отдавай задаток.

      • Когда-то тут был комментарий

        • Рейтинг: 0+
          vs_service «» 26 июля 2012, 13:22 #

          Тут только ПИСЬМЕННОЕ заключения договора со всеми оговорками и предупреждениями о качестве и согласием на то покупателя.

          • Когда-то тут был комментарий

          • Рейтинг: 0+
            keyru (keyru) «» 26 июля 2012, 13:32 #

            Правильно, хочет окна из камыша? Запишите это на бумаге и пусть подпишет. Если возникнет конфликт, всегда можно предьявить.

        • Рейтинг: 0+
          MIXONUS «» 26 июля 2012, 14:01 #

          Приносиш в суд сертификат качества окон и договор о задатке .судья смотрит, ага те окна которые оговаривались соответствуют этому сертификату. Суд выигран.

          • Когда-то тут был комментарий

    • Рейтинг: 0+
      kaban3 (хомячий пастух) «» 26 июля 2012, 13:59 #

      Херня вопрос.
      Надо предупреждать письменно, лучше прямо в договоре прописать о том, что покупатель предупрежден... и далее прописать возможные негативные последствия. Самое главное — это довести до потребителя объективную информацию о товаре, работе, услугах. Плюс к этому сделать лаг на сроки, в течение которых потребитель вправе вернуть или обменять качественный товар. Все последующие телодвижения потребитель будет осуществлять на свой страх и риск.

  19. Рейтинг: 0+
    Etacom «» 26 июля 2012, 12:41 #

    Вот и хорошо.
    Наглость продавцов сегодня не знает границ.

    • Рейтинг: 0+
      TrollHunter8 «» 26 июля 2012, 12:42 #

      Поверьте мне, наглость покупателей вообще бесконечна.

      • Рейтинг: 2+
        Etacom «» 26 июля 2012, 12:55 #

        Поверьте мне, наглость бизнеса вообще бесконечна!
        Потому что потребитель думает о том чтобы его не обманули и то что он приобрел пошло ему на пользу.
        А бизнес думает только о прибыли.
        ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
        это его религия.
        против которой не пойдет ни один бизнесмен.
        и о людях он думает меньше всего.

        А такие законы, наконец, создают хоть видимость необходимости задуматься о том чем торговать.

        Потому что еще чуть и детские игрушки из токсичных отходов будут штамповать — потому что дешевше и большее прибылёв!

        • Рейтинг: 0+
          TrollHunter8 «» 26 июля 2012, 13:01 #

          И на это всё толкает бизнесменов потребительский спрос!

          • Рейтинг: 0+
            Etacom «» 26 июля 2012, 14:23 #

            "Потребительским спросом" можно оправдать ВСЁ.
            Хлеб пользуется спросом? Так что? давайте его дешевыми отходами набьем? Так по вашему?
            И не отвечать никому.
            Зато прибыыыыыль! ух какая будет.
            Нет.
            Так нельзя.
            Совсем нельзя.
            За то что производится и продается НУЖНО отвечать и тому кто произвел и тому кто продал.

            Мы живем не ради прибыли, и травить людей за то чтобы у кого-то лишний рубль появился, точно не стоит.

            • Рейтинг: 0+
              AHAIIIA «» 26 июля 2012, 20:52 #

              Таки вы же хотели дешевле?

              • Рейтинг: 0+
                Etacom «» 26 июля 2012, 21:27 #

                Таки ви готовы сесть за торговлю плястиковой кашей?

              • Рейтинг: 0+
                Etacom «» 26 июля 2012, 21:28 #

                Таки снижайте доходы в свой карман, а не качество товара.
                За сверхприбыли такой ценой уже стоит готовить нары.

      • Рейтинг: 0+
        MIXONUS «» 26 июля 2012, 13:13 #

        Это их продавцов работа они за это деньги получают терпеть наглость покупателей. Что то не нравится пиши по собственному.

        • Когда-то тут был комментарий

          • Рейтинг: 0+
            MIXONUS «» 26 июля 2012, 14:01 #

            это их проблемы

  20. Рейтинг: 0+
    lleecctt «» 26 июля 2012, 12:35 #

    Очень порадовало. И до этого особых проблем в возвращении товара не было, так теперь еще проще должно стать.

    • Рейтинг: 0+
      TrollHunter8 «» 26 июля 2012, 12:40 #

      О-о-о-о, да! <сарказмъ>

комментарии


^ Наверх