Что думают янки про русские танки

Высказывание Gur Khan перед самой статьей , и к самим танкам отношения имеет мало , кто хочет читать про сами танки пропустите вступление .
Вот уже больше десяти лет, как в Интернете и на страницах российских печатных СМИ продолжается полемика по поводу качества русских танков, их достоинств и недостатков. Шквал критики иногда буквально захлестывает и бьет "через край".

----------------------<cut>----------------------

Видимо "самокритика" и "самокопание", привитые нам литературными классиками, так сильно укоренились в русском менталитете, что мы без этого уже не можем. Мы склонны скорее недооценивать свои российские национальные достижения, "посыпая голову пеплом". Редкие оптимисты тут же записываются в "ура-патриоты", либо начинают обвиняться в пристрастности своих оценок и суждений. При этом, нам часто указывают на "просвещенный Запад", где, якобы, люди ведут семя много сдержанней в плане критики собственной боевой техники, не болтают языками на форумах, "раскрывая карты". Оказывается это совсем не так! Там, "за бугром" то же люди очень не прочь по сплетничать, по "обсасывать" свои танки, по сравнивать их с танками соседей по НАТО или даже с нашими. Нужно просто знать английский, чего очень не хватает большинству россиян (в т.ч. и вашему покорному слуге — каюсь). Однако, при желании и эту проблему можно обойти, используя современные программные средства. Более того, если по плотнее заняться "серфингом", то отыщутся уже готовые вполне сносные переводы, весьма интересных бесед на англоязычных форумах. Один такой разговор привожу ниже. Американец (под ником Bluewings12) , бывший стрелок "Абрамс" из Форт Нокс, рассказывает об испытаниях американских БПС на ДЗ российских танков, а так же недостатках ручного заряжания в танке М1"Абрамс", особенностях СУО. Исходник обсуждения находится тут и датируется еще 2007 годом. В 2009 году перевод избранных речей на русский был опубликован на сайте "Русская Прибалтика" и в дальнейшем обсуждался на форуме "Глобальная Авантюра". С тех пор, некоторые критики российского оружия и в частности ДЗ "Контакт-V" и "Реликт" влили в умы читателей Рунета немало помоев, утверждая что эти системы "плохие","неправильные", "не работают", "неэффективные", "вредительские" и прочая, прочая, прочая в том же духе. А теперь читаем американского танкмена и задаемся вопросом, отчего всякие там "растопшины" и "тарасенки" игнорируют эту открытую и всем доступную публикацию.

Один американец, бывший стрелок Абрамса из Форт Нокс, рассказывает об испытаниях американских снарядов на ДЗ российских танков.

С одной стороны ДЗ может отклонить снаряд на 25 градусов. После чего проникновение снаряда внутрь танка становится невозможным.
Другим моментом является ударная волна, это может привести к поломке снаряда на 4, 5, 6 или более частей. Потому снаряд просто разрушается еще до достижения основной брони.
В этой связи, вольфрам немного лучше, чем обедненный уран.
Только в 40 % случаев наши последние модели снарядов могут преодолеть последние модификации российской ДЗ.

Что думают янки про русские танки

[cut]

В соответствии со стандартом, утверждается, что M829A2 пробивает Контакт-5 "

Ну, легче сказать, чем сделать. Контакт-5 может отразить M829A1 и DM-53. А различие между А1 и А2 больше на бумаге, чем в реальной жизни. На самом деле, DM-53 даже лучше, чем M829A2.
M829A3 – это вообще другая рыба. Это – APFSDS.

Что думают янки про русские танки

Но он очень сильно изнашивает ствол пушки.
И что же делают русские для борьбы с новыми угрозами – они делают ДЗ нового поколения, лучше, чем Контакт-5.
К сожалению, М829А2 может быть ПОЛНОСТЬЮ разрушен ДЗ контакт-5, также как и DM-53, особенно урановые снаряды.
Что думают янки про русские танки

Я вообще доверяю русской ДЗ, т.к. видел результаты тестов. Все, что я хочу сказать, если бы у Иракцев была ДЗ контакт (не 5) на Т-72-х в войне в заливе, то бои бы велись на гораздо более близких дистанциях и потери Т-72 были бы минимальными.
Если бы у иракцев были Т-80УМ1 с контакт-5 (но боеприпасы такие же говняные, как 3БМ12, 3БМ15), то США бы победили, но с потерями. Ну, и если им дать 3БМ42, то Т-80 легко бы победили.
Вообще М829А1 может пробить контакт-5 в 1 случае из 5. Это вызывает тревогу.
М829А2 тоже не достаточно хорош, он не способен победить контатк-5 каждый раз. Это причина почему США разрабатывает А3.
Хочу еще раз напомнить, что контакт-5 не только отклоняет снаряд, но и разрушает его, а отклонение может достигать 30 градусов. Я говорю вам, ДЗ работает.


ДЗ лишь иногда способна отразить снаряд

Ну, не знаю, что вы имейте в виду под иногда.
Спросите себя, зачем мы разработали М829А2 и DM-53, когда М829А1 и DM-43 делали голую броню всех русских танков. В чем причина?

ДЗ имеет минимально влияние на пробитие APFSDS

ДЗ не оказывает минимальное влияние на воздействие APFSDS. Даже под самым выгодным углом 90 градусов, ДЗ уменьшает возможность проникновения на 30 %, что не является «минимальным».
Теперь если снаряд ударит по ДЗ башни под экстремальным углом, то в 80 % случаях снаряд будет уничтожен и даже не оставит царапин на основной броне.

ДЗ в идеале обеспечит смешение снаряда DM53/M829A1 на 2-3 градуса.

Да нет, может на все 30 градусов. Поэтому даже если и пробивается ДЗ, то идет рикошет снаряда от брони.
Во-первых, все снаряды рикошетят. Вопрос лишь на какой скорости и под каким углом. Чем длиннее снаряд, тем больше угол рикошета, и чем быстрее снаряд, тем угол больше. Критический угол измеряется от нормали (т.е. 90 градусов от горизонтали.). Снаряд с соотношением 1/10 Д/Д (Длинна/ Диаметр) на скорости 1,7 км/с имеет угол рикошета 78 градусов, если он из стали и 81 градус, если он из вольфрама или урана. При отношении 1/15 Д/Д угол повышается до 82-83 градусов. И возможно при 1/30 Д/Д он достигает 84-85 градусов. Формула Тейта обеспечивает рикошет в пределах-+5 градусов, т.е. в 50 % случаев снаряд 1/10 Д/Д рикошетит в углах 73 -83 градуса. И если пластина ДЗ превышает соотношение 1/4 Т/Д (толщина пластины/диаметр снаряда), то эти углы снижаются еще на несколько градусов. Надо еще учесть, что только одна пластина ДЗ снижает на 10-20 % пробитие, но в контакте-5 таких пластин две, именно поэтому контакт-5 так отлично работает против снарядов.

Что думают янки про русские танки

Спасибо за рекламу ДЗ

Я ее не защищаю. У нас на западе, гораздо лучшие виды брони, т.к. мы можем изготавливать ее из качественных и дорогих материалов.

комментарий
Когда у американцев комбинированной брони и в помине не было, у русских стояла броня с ультрафарфором (электрокорундом)... ни разу не дешевая.
А и когда появилась, что, алюминиевый наполнитель в "Чобхеме" — дорогой?
Вот НИ РАЗУ западные бронеконструкции по материалам (не по общей цене, тут масса факторов) не дороже наших... если не брать всякие там варианты с песчаными стержнями, конечно. Но и когда шли эти стержни, "чобхэм" тоже не особо дорогой был

Но ДЗ — дешевое решение сделать средний танк хорошо защищенным. И Россия единственная страна с достойной ДЗ. ДЗ не панацея, но если вы можете делать ее, то она работает. Последние русские разработки могут стать кошмаром для наводчика и утомительной задачей для заряжающего (вот почему Леклерк имеет АЗ).


Давайте представим, что SEP Абрамс с M829A2 стоит против Т-80УМ1 с 3БМ42 на 4000 метрах.
Т-80 начинает с Рефлекса, может даже двух, рефлекс может попасть, а может, нет. Если попадает, то Абрам может получить проблемы с оптикой (Ваш TIS выходит из строя). Это плохо для начала.
Абрамс на предельной скорости сближается с Т-80, который тоже не прочь сблизиться. Теперь они на расстоянии 3000 метров. Они начинают использовать свои БОПСы. Ставлю на Т-80, поскольку загрузка снарядов на полной скорости по пересеченной местности для него не проблема – как я уже говорил для заряжающих США, Германии и Англии – это не простая задача. АЗ не устает. Сейчас все зависит от наводчика, особенно от наводчика Абрамса. Если он попадет в ослабленную зону башни или в нижнею часть корпуса, то Т-80 умрет. Если в попадет в лоб или бок башни , то 50/50, что убьет. В течении этого времени Т-80 сделает море выстрелов. Куда-нибудь он да попадет. Если он попадет в лоб, то Абрам живет, если в нижнею часть корпуса или в ослабленную зону, то мы имеем один убитый Абрамс . Вы можете видеть, что один на один сложно бороться.
Я должен сказать, что результат будет тем же, если заменить Абрамс Леопардом, Леклерком или Челенджером. Ну, может быть Леопард и Леклерк имеют больше шансов, т.к. их лазерный дальномер не ограничен 4000 метрами.

Легко сказать, что у русских не могут делать хороших танков. Но это не так. И, слава богу, есть люди, которые не постят здесь, а думают, что делать с рефлексом и ДЗ.
(от рефлекса мы до сих пор не имеем надлежащей защиты, в то время как русские имеют Арену от наших ПТУР)

Не гоните про ограничение лазерного дальномера

Не надо быть идиотом, если стрелок хочет стрелять дальше 4000, он вручную вводит дистанцию.
При попытке измерить дистанцию более 4000 м, наводчик видит в прицеле четыре пунктирные линии «---- » , а не дистанцию. Поверьте мне, я знаю. Я был одним из лучших наводчиков eSim а также некоторых Абрамс и Бредли в Форт Нокс.
И вообще надо быть осторожным, когда вы меряете расстояние в 3000 метров, неожиданно вам может выдать система 3800 метров. Поэтому вам надо мерить 3-4 раза для надежности. Эти ограничения есть во всех танках. Я знаю, что в Леопарде 2А4 (2А5, 2А6) и Леклерк они несколько дальше, а самые лучшие лазерные дальномеры у русских, т.к. им необходимо пускать рефлексы на 5500 м.
У Абрамса есть еще одна проблема с дальномером. Нельзя многократно подряд проводить измерения, иначе прицел сгорает. Нужен 8 секундный перерыв между измерениями. Если вы увидите зеленую F за диапазоном GPS и красная сетка исчезнет – значит, вы спалили лазерный дальномер.

Просто лазерный дальномер позволяет решить все основные задачи и на 4000 метрах

Эта идея верна только, если вы не имеете хороших снарядов. Подумаете об этом… Зачем наводчику дают гандикап в ограничении 4000 м, когда он может убить танк на 5000 м.

Что думают янки про русские танки

Про ручное заряжание на "Абрамсе":

Давайте сначала сориентируемся в танке. Представим себе условия работы заряжающего.

1. Вес снаряда. Не так двинулся, не так взялся, не так положил – и как минимум, синяк на руке или прищемил палец. А можно и что-нибудь сломать или порвать или растянуть связки кистей рук. Поэтому заряжающий всегда в любое время находится в танке в зимних варежках или хотя бы в перчатках.

2. Малые габариты боевого отделения. Вокруг только выступающие металлические детали. Зацепись капсюлем за что-нибудь — и "нас извлекут из-под обломков". Поэтому заряжающий всегда берет снаряд так, чтобы ладонью левой руки накладывать на дно гильзы, прикрывая капсюль.

3. Клин затвора. Тяжёлая деталь. Мощнейшая пружина закрывает затвор (перемещает клин слева направо) за полсекунды. Неправильно разместил руку при досылании, растопырил пальцы – и слово "прищемил" здесь уже не подходит. Раздробление. Ампутация. Поэтому заряжающий после вставления снаряда в патронник досылает его одним мощным движением, одновременно сопровождая дно гильзы левой рукой, сложенной в кулак. Большим пальцем к себе. При этом клин, закрываясь, мягко сдвигает руку вправо. Если досыл был не энергичным или снаряд не сопровождали рукой до конца, то клин может сорваться со стопоров раньше времени и "прикусить" гильзу. Тогда надо специальной деревянной толкушкой протолкнуть снаряд в патронник и дать возможность закрыться клину. Иногда в спешке под руку попадается металлический стопор пушки по-походному. И иногда этим металлическим стопором попадают по капсюлю… Тогда снова поем песню из пункта два.

4. Откат орудия. Теперь уже минимум полторы тонны веса откатывающихся деталей пушки за долю секунды отлетают назад на расстояние до метра (для разных танков). Подставлять лицо, руку или другие части тела под это движение никому не советуется. Имеются специальные щитки ограждения, чтобы командир или наводчик не совали свои конечности и головы, но у заряжающего такого нет. Заряжающий спасается сам. Поэтому заряжающий после заряжания в ожидании выстрела находится в позе распятого Христа. Спиной прижался к погону башни, руки раскинуты и держатся за ручки и другие подручные предметы.

5. Работа Стабилизатора. При включенном стабилизаторе танк для тебя как бы делится на две самостоятельные части – неподвижная башня и крутящийся под тобой броневой корпус со всеми его деталями. То его немного прокручивает вправо-влево, то вдруг как понесет в одну сторону – и вместо моторной перегородки рядом под тобой оказывается передний бак-стеллаж или отделение управления, и ты видишь, как механик-водитель дергает за рычаги. Попадать в это вращение какими-нибудь частями тела строго не рекомендуется – если уж стабилизатор справился с 15 тоннами вращающейся массы – то намотать ваши кишки по боевому отделению у него сил хватит. Только круглый полик под вами не включен в это вращение – он как бы подвешен под башней и вращается вместе с ним. А еще казенная часть пушки сама по себе ходит вверх-вниз независимо от вращения корпуса под вами. Ощущение такое, что попал внутрь огромного смертельного механизма. Попытаться доставать снаряд из крутящейся туда-сюда боеукладки и засунуть его в качающийся вверх-вниз казенник – явное самоубийство.
Поэтому заряжающий перед заряжанием нажимает на большую черную кнопку на приборе блокировки стрельбы и тем самым стопорит стабилизатор в обоих плоскостях – все вращение и качание замирает – а также разрывает цепь электроспуска орудия, не позволяя наводчику произвести выстрел до того, как заряжающий будет готов. После окончания заряжания заряжающий нажатием на другой рычажок на том же приборе включает электроцепи стрельбы и разблокирует стабилизатор. Пушка автоматически наводится в ту точку, в которую она была наведена до стопорения стабилизатора.

5. Качка при движении. Она добавляет непредвиденные толчки и качки в разные стороны и заставляет все действия делать с учетом готовности к неожиданностям. Эта же качка, а также действия водителя по управлению танком, и являются основными задатчиками всех действий стабилизатора.

7. Размещение боекомплекта. Достать артвыстрел из бака-стеллажа, из задней боеукладки, из боеукладки в башне или из отдельной ("персональной") укладки на один снаряд – это разные вещи. Быстрее всего (и удобнее) заряжать снаряды из бака-стеллажа. В этом случае после вытаскивания снаряда ты оказываешься в нормальной позиции для заряжания – лицом вперед, левая рука – держит артвыстрел за дно гильзы и прикрывает капсюль, правая – поддерживает артвыстрел в районе перехода от гильзы к самому снаряду. Но в других боеукладках снаряды расположены, как бы в шахматном порядке – один артвыстрел снарядом влево, другой – вправо, третий – опять влево и т.д. Там уже приходится как-то изворачиваться, чтобы, в конце концов, оказаться в описанной выше классической позе для заряжания.

И еще одна статья о боеприпасах от Арматы , с того же ресурса и статья довольна интересная

Ни для кого не секрет, что благодаря развалу СССР и последовавшим за этим хаосом, Россия серьезно отстала в разработке и производстве танковых боеприпасов. Разработчик в лице НИМИ более 15 лет топтался на месте, пока к концу первого десятилетия XXI века не выдал БПСы "Свинец-1" и "Свинец-2" с практически предельной длиной в 740 мм. И то, для того что бы танки смогли их применять, пришлось серьезно модернизировать автозагрузчики. Новые АЗ под снаряды L=740 серийно начали устанавливаться на танки Т-90А с 2006 года, вместе с модернизированной пушкой 2А46М5 (ОКР "Мотобол"). Следом, тот же комплекс оружия начал устанавливаться и на модернизированные танки Т-72Б3. Однако, применение данных боеприпасов — это всего лишь возврат к паритету, причем очень склизкому, т.к. энергетические возможности системы "пушка-снаряд" в данном случае находятся на пределе и не имеют перспектив у в случае усиления защиты танков вероятных противников. Не удивительно, ведь эти боеприпасы должны были появиться на свет к середине 90-х годов. Однако, уже тогда велась работа на перспективу. Еще по результатам боев Первой Чеченской кампании, главный конструктор тагильского КБ Владимир Поткин сформулировал комплекс мероприятий, необходимых к внедрению с целью модернизации танков Т-72 и Т-90. В части вооружения предлагалась установка пушки 2А82 и БПС "Вакуум" длиной 1000мм. Эту пушку мы получили только спустя 10 лет. Ее дульная энергия примерно 1,2 раза превышает таковую у знаменитой пушки Rh120L55. Под пушку 2А82 с целью модернизации танков типа Т-72, Т-80 и Т-90 в середине 2000-х был разработан унифицированный боевой модуль "Прорыв-2". Но поскольку боевые отделения этих танков не могли вмещать автоматы заряжания рассчитанные на боеприпасы с L>740мм, а установка забашенного АЗ горизонтального типа по целому ряду причин была признана бесперспективной и даже не приемлемой, то пришлось в включать в БК все те же БПС "С-1" и "С-2", но с новым более мощным зарядом. Эту меру посчитали достаточной для модернизированных машин. Ведь вот-вот должен был быть принят на вооружение танк Т-95 с пушкой 2А83 калибра 152мм. Для этой пушки были разработаны БПС "Грифель-1" и "Грифель-2" ( вольфрамовый и урановый аналогично "С-1" и "С-2"). Так же был разработан осколочно-шрапнельный снаряд "Грифель-3". По незнанию, ряд экспертов в Сети его так же относят к БПСам, но это ОШС! Более того, никаких "грифелей" в калибре 125 мм, как это утверждают некоторые "эксперты", так же не существует! Если кто такое вякнет — считайте что человек не прошел тест на профпригодность и ситуационную осведомленность.
Казалось бы, перспективный танк с такой мощной пушкой вынесет все и вся. Собственно так и есть. Однако... Однако "Г-1" и "Г-2" разрабатывались так же долго как и "С-1" и "С-2", а потому устарели. В силу ряда особенностей, которые обойти довольно сложно, эти снаряды имеют относительно высокую массу ведущих устройств. А это в свою очередь приводит к тому, что энергия выстрела расходуется в холостую. Мудреней говоря, эффективность использования дульной энергии у пушки 2А83 примерно в 1,5 раза ниже чем у пушки 2А82.
Собственно отсюда пошла идея вооружить "Армату" именно новым 125мм орудием. При всем при том, в АЗ естественным образом помещалось бы больше 125мм выстрелов, чем 152мм. А это очень понравилось военным. Если быть точным, то АЗ Т-95 вмещал всего 24 выстрела, а вот точно такой же по типу АЗ "Арматы" уже 32. Разница как бы ощутимая! Дальше — больше. Пушку 2А82 для "Арматы" решили модернизировать, удлинив ствол на целый метр — до 7м. Интересно, что ствол 2А83 изначально тоже был семиметровый, но в ходе первых испытаний выяснилось, что на последнем метре не происходило приращения начальной скорости — как вышли из положения — не знаю, однако учитывая высокую степень унификации между 82-й и 83-й пушками могу предположить, что и в 125-м калибре пушка изначально прорабатывалась с более длинным стволом. Так или иначе, но удлиненную пушку 2А82А (назовем ее пока так ;-) ) сделали, и сделали именно под "Армату". Поскольку 82-я пушка проектировалась под значительно более высокое давление и имеет больший объем зарядной каморы, то для реализации ее энергетического потенциала была открытая новая ОКР по БПС — "Вакуум-1". В отличии от так и не родившегося "Вакуума", длина "единички" задана чуть скромнее — 900мм. ОКР по моей информации пока так и не завершена, хотя продукт, как говориться "на выходе". Думается, что вслед за "В-1" последует и "В-2" из другого металла ;-)) Для 82-й пушки был разработан и новый ОШС с подрывом на траектории. ОКР имела смешное название: "Тельник" (в ГАБТУ или ГРАУ явно окопался кто-то из ВДВ ;-)) ). Так что, БК "Арматы" будет состоять из "В-1" и "Т" + новая ракета 3УБК21 ОКР "Спринтер", а вот на счет кумы — не знаю и ничего сказать не могу. Вероятно, что кумы просто не будет — есть соображения на этот счет, но за недостатком достоверной информации пока помолчу.
А что дальше? Дальше мы будем кардинально перегонять Запад. Сейчас немцы на базе Rh120L55 делают электротермохимическую пушку (это метание у нее такое). По тому же пути очень быстрыми шагами идем и мы. В рамках НИР с весьма говорящими названиями "Левша" и "Левша-М" были проведены первые опыты по ЭТХ-метанию. Они дали положительные результаты. Уже принято решение развивать это направление используя существующую пушку типа 2А82.
Для БМП, к стати, тоже разрабатываются системы вооружения использующие новые физические принципы. Эти работы ведутся в рамках ОКР "Навязка". Точнее велись, ибо сегодня на ВИФе раздербанили на цитаты отчет о работе ОАО "Электромашина" за 2013 год в котором эта работа значится в прекращенных. Цитата:"По инициативе головного исполнителя ОКР «Навязка-СВ» прекращена. Обществом проведена инвентаризация. Фактические затраты направлены головному исполнителю". А вообще это должен был быть боевой лазер, примерно как в "Star Wars". Под него уже было разработано шасси. В прошлом году под выставку RAE-2013 деловой журнал "Большой Урал" писал: "разработана рабочая конструкторская документация, изготовлены опытные образцы шасси «Навязка-СВ» для изделия 1К147". Обидно, печально, да ладно... знать время еще не пришло.